Судья Золотавин А.Н. дело № 22-1585/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 27 августа 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника-адвоката Буксиной Т.Н., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, не судимого, 

по апелляционной жалобе адвоката Гончарова А.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 24 июня 2025 года, которым 

прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Защитник-адвокат Буксина Т.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласился, заявив, что ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель Потемкин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В. в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. 

Указывает, что судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела заявлено в суд на стадии допроса свидетелей. Материалы уголовного дела не исследовались, тем более, в материалах дела нет даже заключения эксперта о том, что удостоверение (номер) на имя ФИО1 поддельное, поэтому защитник считает, что утверждать в постановлении, об использовании поддельного документа, является нарушением УПК РФ, просит внести изменения в установочно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, исключив слово «поддельного», и вернуть удостоверение ФИО1. 

В возражениях и.о. заместителя прокурора г.Нижневартовска Черепанова И.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Буксина Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобой, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предоставил ведущему специалисту 

<

данные изъяты>» Н заведомо подложное удостоверение по квалификации «

<

данные изъяты>» (номер) на свое имя, выданное 22.03.2019, которое является официальным документом.

Согласно ответу на запрос от 11.03.2024 исх.№ 108 от директора 

<

данные изъяты>» Х, ФИО1 не проходил обучение в учебном центре 

<

данные изъяты>» (лицензия от 26.10.2021 № 

<

данные изъяты>).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права. 

Как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2025 года, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитник ФИО1- адвокат Буксина Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что с момента изъятия данного удостоверения, то есть с 20 июня 2023 года, прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, заявив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Потемкин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Нижневартовского районного суда от 24 июня 2025 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь при согласии лица на такое прекращение.

Судом первой инстанции установлены все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, правильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, является ли удостоверение поддельным, а поэтому из описательной части постановления подлежит исключению слово «поддельного» и возврату ФИО1, является несостоятельными.

Согласно п.4.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. № 43, предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. 

Согласно п.10 Постановления, в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. 

По смыслу закона, приобретение соответствующего документа и его использование при предъявлении, вручении, передачи и совершении иных действий с документом для незаконного получения прав или освобождении от обязанностей составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ совершается умышленно.

На основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона. влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.