УИД 61RS0033-01-2024-001737-84

№ 2а-1568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 17 октября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств, в обосновании административный истец указал следующие. На исполнении в Отделе судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 300 068,87 рублей. 25.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, из дохода ФИО1, который она получаю в Отделе образования Кагальницкого района как опекун двоих несовершеннолетних детей, в мае 2024 года была списана сумма, составляющая 50 % от денежных средств, поступивших её счет. Согласно справке о доходах, выданной 23.05.2024 года Отделом образования Кагальницкого района, общая сумма дохода ФИО1 за февраль, март, апрель, май 2024 года составила 62440,00 рубля. Указанные денежные выплаты являются основным и единственным источником моего дохода. Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 04.09.2023 года № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2024 год», прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 15 833 рубля, а прожиточный минимум на детей составляет 14378 рублей. Исходя из данных сумм, для поддержания достойного уровня жизни моей семье необходимо 15833+14378+14378 = 44589 рублей. Сумма, которая остается после осуществления удержаний из заработной платы не соответствует величине прожиточного минимума на каждого члена семьи. Отсутствие дохода в связи с удержанием заработной платы значительно ухудшает материальное положение семьи административного истца, не поддерживает достойных условий жизни, в том числе, находящихся у неё под опекой, несовершеннолетних детей, что является недопустимым. Чтобы сохранить ежемесячный доход моей семьи и жизненно необходимых потребностей, а также с целью возврата незаконно списанной денежной суммы, ФИО1 обратилась в адрес руководителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, указанное заявление было доставлено в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области 06.06.2024 года. Однако никаких мер по нему не принято, постановление о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума не принято, незаконно списанные денежные средства административному истцу не возвращены, продолжается взыскание в размере 50% от её дохода. В связи с указанным ФИО1 повторно обратилась в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, адресовав письмо судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство. Указанное письмо было вручено адресату 20 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Однако до настоящего времени никаких мер по нему не принято, деньги ФИО1 не возвращены. В нарушение закона, до настоящего времени заявления ФИО1 от 03 июня 2024 г. и 17.06.2024 г. оставлены без внимания и ответа. Незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразилось в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению от 03.06.2024 года о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума и возврате незаконно списанной денежной суммы и повторному заявлению от 17.06.2024 года о возврате незаконно списанной денежной суммы, в не направлении в адрес заявителя копии постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума на основании части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в не возвращении ФИО1 незаконно списанной денежной суммы.

Уточнив исковые требования, административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, выразившееся в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению от 03.06.2024 года о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума и возврате незаконно списанной денежной суммы и повторному заявлению от 17.06.2024 года о возврате незаконно списанной денежной суммы; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума на основании части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; в не возвращении взыскателю незаконно списанной денежной суммы; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума и возвратить ей незаконно списанную денежную сумму за период с 04.06.2024 года по сентябрь 2024 года в размере 21 542 рубля 00 копеек, направить в адрес ФИО1 копию постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Представители административных ответчиков ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз.7 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №СП от 29.03.2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес>, предметом которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 300 068,87 рублей, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В рамках названного исполнительного производства 25.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поскольку административный истец опекуном, указанное постановление было направлено для исполнения по месту получения им дохода в Отдел образования Кагальницкого района. 

03.06.2024 года ФИО1 в адрес руководителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области было направлено заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Указанное заявление было получено Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области 06.06.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

17.06.2024 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 было направлено повторное заявление о возврате незаконно удержанной денежной суммы. Указанное заявление было получено Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП по Ростовской области 20.06.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

20.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено для исполнения в Юго-западный Банк ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, было допущено бездействие, которое выразилось в не рассмотрении заявлений административного истца от 03.06.2024 года и от 17.06.2024 года. Материалы исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, не содержат доказательств своевременного рассмотрения заявлений ФИО1 от 03.06.2024 года и от 17.06.2024 года, постановлений о разрешении указанных заявлений в адрес заявителя не направлялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, повлекло нарушение прав и законных интересов администртаиного истца, в связи, с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2022 года, было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 только 20.08.2024 года.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 своей обязанности по рассмотрению заявлений ФИО1 из её дохода были незаконно удержаны денежные средства за период времени с 04.06.2024 года по сентябрь 2024 года в сумме 21 542,00 рублей.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возврат в его собственность незаконно удержанных денежных средств в сумме 21 542,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и возврате удержанных денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, выразившееся в не рассмотрении и не принятии мер по заявлению от 03.06.2024 года о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума и возврате незаконно списанной денежной суммы и повторному заявлению от 17.06.2024 года о возврате незаконно списанной денежной суммы; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума на основании части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве; в не возвращении взыскателю незаконно списанной денежной суммы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума и возвратить ей незаконно списанную денежную сумму за период с 04.06.2024 года по сентябрь 2024 года в размере 21 542 рубля 00 копеек, направить в адрес ФИО1 копию постановления о сохранении ежемесячного дохода в размере минимального прожиточного минимума.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.