№ 1-39/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-000843-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретарях судебного заседания Ерофеевой Д.В., Поповой Н.В., Кривобоковой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО2, испытывая к лицам узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей неприязненные отношения, ненависть и вражду из-за их национальной принадлежности, будучи по этим причинам сторонником применения к ним физического насилия, нарушения их прав, свобод и законных интересов на жизнь, здоровье, законное пребывание на территории РФ по национальной принадлежности, сформировал преступный умысел, направленный на побуждение желания у неопределенного круга лиц к нарушению права на жизнь, здоровье, законное пребывание на территории РФ лиц узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей по признаку их национальной принадлежности, путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей персональной странице с именем тной записи пользователя «

<

данные изъяты>», имеющей сетевой адрес 

<

данные изъяты>, открытой для доступа неопределенному числу лиц – пользователей данной социальной сети, публичных призывов к совершению указанных действий в отношении лиц узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, по мотиву национальной ненависти и вражды к лицам узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей, осознавая, что своими публичными действиями нарушает:

- ст. 2 Конституции РФ, согласно которой каждый человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

- ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в том числе запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

- ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь;

- ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

- ст. 27 Конституции РФ, гарантирующей каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, иметь право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

- ст. 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой граждане РФ, а также лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ;

- ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», признающий экстремистской деятельностью: возбуждение национальной, религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его национальной, религиозной принадлежности; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной, религиозной принадлежности, а также публичные призывы к осуществлению указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов, находясь в 

<

адрес>, используя неустановленные технические средства, имеющие доступ к сети «Интернет», умышленно, публично разместил в сети «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей персональной странице «

<

данные изъяты>» с сетевым адресом 

<

данные изъяты>, открытой для доступа неограниченному числу пользователей социальной сети, текстовое сообщение, начинающееся со слов: «

<

данные изъяты> содержащее фразу: «

<

данные изъяты>...» и заканчивающееся словами: «один в поле не воин», с высказываниями, содержащими публичные, относящиеся в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности, призывы к нарушению вышеуказанных прав, свобод и законных интересов лиц узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей. 

В соответствии с заключением лингвистической экспертизы ФГБУ «

<

данные изъяты>» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в текстовом сообщении, размещенном ФИО2, начинающемся со слов: «

<

данные изъяты>...», содержащем фразу: «

<

данные изъяты>...» и заканчивающемся словами: «

<

данные изъяты>», содержатся лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к дискриминационным действиям (принудительному выселению с территории России), а также к насильственным действиям/убийству в отношении представителей узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ является активным пользователем сети «Интернет», имеет аккаунт в социальной сети «

<

данные изъяты>» с именем пользователя «

<

данные изъяты>», сетевой адрес «

<

данные изъяты>». Пароль от своей страницы он никому не передавал, его аккаунт никогда не взламывали. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с несколькими лицами узбекской или таджикской национальности. Данное событие его разозлило. На почве национальной неприязни он в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 15:00 и 16:00, находясь в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, вышел в сеть «Интернет», авторизовался на своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» с именем пользователя «

<

данные изъяты>» и сетевым адресом «

<

данные изъяты>» и опубликовал на «стене» своей страницы сообщение собственного сочинения, начинающееся со слов: «

<

данные изъяты>…», содержащее фразу: «

<

данные изъяты>…» и заканчивающееся словами: «

<

данные изъяты>».

После ознакомления с протоколом осмотра оптического диска № пояснил, что в данном протоколе имеется скриншот фрагмента переписки пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» с пользователем «ФИО19». Данная переписка состоялась между ним с аккаунта «

<

данные изъяты>» и его знакомой ФИО20. Переписка имела место ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно совпадающий со временем публикации сообщения экстремистского содержания. 

С какого именно телефона и сим-карты он опубликовал данное сообщение, он не помнит в связи с тем, что в тот период времени он часто менял сим-карты и телефонные аппараты, абонентские номера на себя не оформлял. Незаконность содеянного он осознает и раскаивается (том № 1, л.д. 76-80, 81-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она является матерью ФИО2 По обстоятельствам обвинения ей ничего не известно, так как сын с ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. О подозрении ФИО2 в совершении преступления ей стало известно от сотрудников полиции. Знает, что у ФИО2 имеется страница в социальной сети «

<

данные изъяты>», сама является пользователем этой сети, посещала его страницу. Никто, кроме ФИО3, доступа к его аккаунту не имел. ФИО2 может охарактеризовать положительно, добрый во всем помогал, подвержен чужому влиянию.

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании показал, что является отчимом ФИО2, воспитывал его с малых лет, характеризует положительно, добросовестный, никогда не отказывает в помощи. По обстоятельствам обвинения ему ничего не известно, социальными сетями не пользуется, публикаций ФИО2 в сети «Интернет» не видел.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он является сотрудником УФСБ России по Оренбургской области. В ходе выполнения служебных обязанностей проводил оперативно-розыскные мероприятия по фиксации публикации ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные результаты направил для лингвистического исследования, по итогам которого подготовил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (том № 1, л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО2, также отбывающим наказание в этой колонии, он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, состоит с ним в дружеских отношениях и работает в одном цехе. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту публикации в социальной сети «

<

данные изъяты>» сообщения о том, что узбеков, азербайджанцев и таджиков нужно выселять из России или убивать. ФИО2 рассказал ему, что данное сообщение опубликовал действительно он сам на своей странице «

<

данные изъяты>». Также ФИО2 рассказал, что с таксофона, расположенного в колонии, он звонил своей матери и просил ее удалить данное сообщение, что она и сделала. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и честного человека (том № 1, л.д. 93-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. С ФИО2, также отбывающим наказание в этой колонии, он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, состоит с ним в дружеских отношениях и работает в одном цехе. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту публикации в социальной сети «

<

данные изъяты>» сообщения о том, что узбеков, азербайджанцев и таджиков нужно выселять из России или убивать. ФИО2 рассказал, что данное сообщение опубликовал действительно он сам на своей странице «

<

данные изъяты>». 

Также ФИО2 рассказал, что с таксофона, расположенного в колонии, он звонил своей матери и просил ее удалить данное сообщение, что она и сделала. ФИО2 ФИО13 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и честного человека (том № 1, л.д. 97-100)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта ФГБУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам проведения лингвистической судебной экспертизы текстовой публикации, размещенной на Интернет-странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» с сетевым адресом 

<

данные изъяты>, согласно которому в тексте, начинающемся со слов «узбеки 

<

данные изъяты>…», содержащее фразу: «

<

данные изъяты>…» и заканчивающееся словами: «

<

данные изъяты>», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на странице пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>», содержатся лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к дискриминационным действиям (принудительному выселению с территории России), а также к насильственным действиям/убийству представителей групп, выделенных по национальному признаку (том № 1, л.д. 111-115);

- актом экспертного исследования ФБУ «

<

данные изъяты>» (Оренбургский филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам проведения лингвистического исследования текстовой публикации, размещенной на Интернет-странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» с сетевым адресом 

<

данные изъяты>, согласно которому в тексте, начинающемся со слов «

<

данные изъяты>…», содержащее фразу: «

<

данные изъяты>…» и заканчивающееся словами: «

<

данные изъяты>», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на странице пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>», содержатся лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к дискриминационным действиям (принудительному выселению с территории России), а также к насильственным действиям/убийству представителей групп, выделенных по национальному признаку (том № 1, л.д. 33-36);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия осмотрена Интернет-страница с сетевым адресом 

<

данные изъяты>, являющаяся персональной страницей пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>». В результате осмотра обнаружена и зафиксирована в акте текстовая публикация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в общем доступе пользователем «

<

данные изъяты>», начинающаяся со слов «

<

данные изъяты>…» (том № 1, л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена Интернет страница 

<

данные изъяты>. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страница пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» закрыта для доступа к ее содержимому, а также изменена фотография пользователя. На ней изображен ФИО2 с собакой (том № 1, л.д. 126-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ходе выемки у представителя ООО «

<

данные изъяты>» изъят оптический диск, содержащий сведения об аккаунте пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», имеющем сетевой адрес 

<

данные изъяты>. Выемка произведена на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, полученный в результате выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «

<

данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 71-76);

- постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ (том № 1, л.д. 45-46).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. 

При постановлении приговора суд также берет за основу показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого или что сам подсудимый оговорил себя на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2, позиции государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 280 УК РФ, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, испытывая к лицам узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей неприязненные отношения, ненависть и вражду из-за их национальной принадлежности, сформировал преступный умысел, направленный на побуждение желания у неопределенного круга лиц к нарушению права на жизнь, здоровье, законное пребывание на территории РФ лиц узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей по признаку их национальной принадлежности, в период времени с 15:00 до 16:00 часов, находясь в 

<

адрес>, умышленно, публично разместил в сети «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей персональной странице «

<

данные изъяты>», открытой для доступа неограниченному числу пользователей социальной сети, текстовое сообщение с высказываниями, содержащими публичные, относящиеся в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности, призывы к нарушению прав, свобод и законных интересов лиц узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей. В соответствии с заключением лингвистической экспертизы, в размещенном ФИО2 сообщении содержатся лингвистические признаки побуждения к дискриминационным действиям, а также к насильственным действиям/убийству в отношении представителей узбекской, таджикской и азербайджанской национальностей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Под публичными призывами понимается выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.

Преступление считается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании как признательными показаниями подсудимого, так и исследованными доказательствами.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>, несмотря на наличие указанной зависимости, не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемы ему действий и руководить ими (том № 1, л.д. 143-148).

Оценивая заключение экспертов, учитывая проверенные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО9, Свидетель №1, ФИО11, ФИО13 охарактеризован положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заболевание 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

С учетом повышенной общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства уголовного дела и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Разрешая вопрос по мере пресечения, суд приходит к следующему выводу. Основанием избрания или оставления без изменения судом при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу служит положение, закрепленное в ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которому избираемая при постановлении приговора мера пресечения призвана предупредить возможное уклонение осужденного от отбывания наказания.

Подсудимому ФИО2 по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения при постановлении приговора не требуется, поскольку ФИО2 в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу до вынесения приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу не избирать в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под стражей по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Арест имущества, принятый на основании постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова