К делу № 1-122/2024

23RS0019-01-2024-001345-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 15 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 255850 от 15.04.2024г., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, ИП, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07.02.2024г. около 15час. 47мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Мурано» грз №, двигаясь задним ходом на участке, расположенном около здания №141 по ул. Красной, ст. Стародеревянковской, Каневского района, Краснодарского края действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 02.06.2023 (далее - Правила), а именно: п. 8.12 Правил, разрешающий водителю вести транспортное средство задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, двигаясь задним ходом на участке, расположенном около здания №141 по ул. Красной, ст. Стародеревянковской, Каневского района, Краснодарского края, при возникновении опасности в виде идущего сзади автомобиля пешехода ФИО3, продолжил движение, и допустил на нее наезд, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека у наружного края правой брови, обширного кровоподтека по всей поверхности средней и нижней трети правого плеча, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, двух кровоподтеков на правой молочной железе, обширного кровоподтека на всей поверхности правой голени и в области правого коленного сустава, кровоподтека в области левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, перелома шейки плечевой кости с отрывом большого бугорка без значительного смещения отломков, которые в совокупности причинил ей тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Выявленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 07.02.2024г. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, так как подсудимый с ней примирился и возместил ей причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного преступлением вреда.

Защитник подсудимого Жариков А.И. поддержал заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 2 п. 21 вышеуказанного Пленума судом разъяснено подсудимому его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Судом разъяснено подсудимому ФИО2 о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. 

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Кроме того, суд учитывает требования п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: медицинские карты: №2476 и №306251 на имя ФИО3, возвращенные в архив ГБУЗ «Каневская ЦРБ» - оставить там же по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО4 - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья