16RS0049-01-2020-007154-51

Дело №2-2786/20

2.209

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2020 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителей адвокатов Грибовой, Валиуллиной при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задатка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка в сумме 400 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что в --.--.---- г. года, с целью улучшения жилищных условий, она обратилась в отделение Банк ВТБ (ПАО), где ей был одобрен ипотечный кредит в сумме 3 469 000 рублей.

По объявлению с интернет сайта «Авито», ею была осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: ... .... 

Со слов риэлторов ей стало известно, что собственнику у квартиры необходимы денежные средства, и в случае внесения задатка в сумме 200 000 рублей цена будет ниже ее рыночной стоимости, в сумме 4 550 000 рублей.

--.--.---- г., при подписании соглашения о задатке она передала собственнику квартиры денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве обязательства о заключении в будущем основного договора купли-продажи, в срок до --.--.---- г.. 

Ответчик обязан был предоставить ей, в Банк ВТБ (ПАО) и в страховую компанию АО «СОГАЗ» полный пакет необходимых документов по продаваемой квартире, для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

--.--.---- г. из АО «СОГАЗ» ей пришло уведомление, что предоставленный ответчиком пакет документов не полный и недостаточный, для того, чтобы страховая компания приняла квартиру на страхование, поскольку необходимо предоставить документы по бывшему собственнику, а именно: подтверждение оплаты договора купли-продажи от --.--.---- г., доверенность от --.--.---- г. к договору купли-продажи от --.--.---- г., нотариальное заявление детей бывшего собственника о согласии на отчуждение, справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера на бывшего собственника, полученные по месту регистрации с формулировкой: по результатам проведенного обследования отклонений не выявлено, подтверждение приобретения другого жилья для бывшего собственника (предварительный договор, договор аванса) либо выписка из домовой книги, либо паспорт с регистрацией, подтверждающая регистрацию по месту жительства, регистрацию собственника вместе с одним из детей, архивная выписка, подтверждающая отсутствие иных зарегистрированных лиц на момент приватизации.

Ответчик отказался исполнить уведомление и предоставить дополнительные доказательства, поскольку не предусмотрено соглашением о задатке. У нее возникли сомнения в юридической чистоте данной сделки.

Договор купли-продажи от предыдущего собственника ФИО3 --.--.---- г. года рождения был заключен с ФИО2 --.--.---- г., при этом, подписан не самим продавцом ФИО3, а доверенным лицом ФИО4, которая не проживала по данному адресу.

--.--.---- г. Лисов П.А. приобретает квартиру по цене 5 300 000 рублей, а уже в апреле 2020 года практически через месяц продает ее ниже рыночной стоимости по цене 4 550 000 рублей.

Со слов ответчика, ФИО3 находится за пределами Республики Татарстан и получить сведения о ее психо-неврологическом состоянии не предоставляется возможным.

В силу того, что ответчик отказался предоставить страховой компании АО «СОГАЗ» и Банку ВТБ (ПАО) полную и достоверную информацию о квартире, страховая компания АО «СОГАЗ» изучив представленные документы отказала в принятии квартиры на страхование, совершить сделку купли-продажи указанной квартиры не представляется возможным.

С целью расторжения соглашения о задатке и возврате денежных средств --.--.---- г. ею в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока возврата денежных средств до --.--.---- г..

--.--.---- г. была направлена повторная претензия с указанием нового срока возврата денежных средств до --.--.---- г.. 

Истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 ФИО10 было заключено соглашение о задатке, предметом которого является заключение в будущем основной договор купли-продажи обьекта недвижимости в установленный действующим законодательством форме. Пунктом 1.3 соглашения предусмотрен срок заключения основного договора в срок по --.--.---- г. включительно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. 

Соглашение содержит условия, позволяющие определить их как предварительный договор купли-продажи, денежные средства в размере 200 000 рублей обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство продавца и покупателя. 

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, в которой истица указала, что в случае неисполнения указанного требования будет вынуждена в судебные органы со взысканием суммы задатка в двойном размере. 

Суд не находит правовых оснований для взыскания требуемой истцом двойной суммы задатка, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, в силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором были прекращены, и прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства - задатка на основании пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1103, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные от истца денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья В.А.Исмагилова