Дело № 2-3281/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 октября 2018 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту так же Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 1878088,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29590,44 руб., расторжении кредитного договора .... от 

<

...> г., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1858400 рублей. 

Требования истец мотивировал тем, что 

<

...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на ... календарных месяца под ... % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу : ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства .... от 

<

...> г.. В течение срока кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, обращении взыскания на предмет залога. Согласно отчету независимого оценщика ООО «...» .... от 

<

...> г. рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей. Банк в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 к. сумму задолженности по состоянию на 

<

...> г. в размере 1671958,99 рублей, иные исковые требования оставлены без изменения. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 к. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. ФИО2 к. об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика ФИО2 к.. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что погасил просроченную задолженность по кредиту, планирует возвратить кредит досрочно. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

...> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок сто двадцать два месяца с даты предоставления кредита под ...% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... (п.4.1, п.4.2.,п.4.3., 7.1. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 к. (п.8.1., п.8.2. кредитного договора). Заемщик в свою очередь обязался производить уплату кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.2., п.4.4., п.4.7., п.4.8. кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату кредита и уплате процентов по нему, условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9., п.4.10. кредитного договора). 

Согласно п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

По условиям договора поручительства ...., заключенного 

<

...> г. между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2 к., последняя приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ...., заключенному 

<

...> г., в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно : в сумме обязательств по возврату кредита, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту, в сумме обязательств по уплате неустоек в виде пени, в сумме расходов кредитора по исполнению и /или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а так же судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.1.,п.3.2. договора поручительства). Срок действия договора поручительства определен до 

<

...> г. (п.9.6. договора поручительства). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 

<

...> г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

...> г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что в течение срока кредитного договора он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей. 

<

...> г. в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а так же уплате процентов по нему. Одновременно Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор. 

Требование Банка ответчиками не исполнено. 

По состоянию на 

<

...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 1671958,99 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 1639221,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19880,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6573,78 руб., пени за несвоевременное погашение кредита- 6283,50 руб.. 

Ответчиками размер задолженности, расчет процентов, расчет пени не оспариваются. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, условий кредитного договора, договора поручительства требование Банка о расторжении кредитного договора .... от 

<

...> г., заключенного с ФИО1, и о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 к. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в общем размере 1671958,99 рублей по состоянию на 

<

...> г.. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. При этом кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на 

<

...> г. составляет 2323000 рублей. 

Рыночная стоимость предмета залога определена ООО «...» на основании заявления «Банка ВТБ» (ПАО) и ответчиками не оспаривается. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы по делу ответчики не заявляли.

С учетом изложенного, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1858400 рублей (2323000 х 80%). 

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Учитывая намерение ответчиков погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, о чем свидетельствуют действия ответчиков после предъявления искового заявления, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29590,44 рубля. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от 

<

...> г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 1671958 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29590 рублей 44 копейки, всего подлежит взысканию 1701549 (один миллион семьсот одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1858400 рублей (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Отсрочить реализацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, на срок один год, до 24 октября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения в окончательной форме, с 29 октября 2018 года. 

Судья Н.В. Курлапова