№ 5-114 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 28 июня 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном отношении ФИО2, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, было выявлено, что по адресу: 

<

адрес> подъездная дорога к Всероссийскому НИИ пресноводного рыбного хозяйства, должностное лицо ФИО2 в рамках выполнения условий договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в ООО «РАДОР», которое действовало на основании заключенного с МКУ «УАД Дмитров» муниципальный контракт №, допустил нарушение требований и норм действующего законодательства в части организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ, а именно:

1. Отсутствуют дорожные знаки приложения 1 ПДД РФ: 4.2.1; 4.2.2 «Объезд препятствия справа (слева)», 1.25 «Дорожные работы с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги». Отсутствует предусмотренное ОДМ 218.6.019-2016 ограждение места производства работ.

2.Отсутствует утвержденная схема организации дорожного движения при производстве работ, при этом работы производятся с частичным ограничением движения по проезжей части. 

Тем самым ФИО2 допустил нарушение: ст.ст.12, 22 Федерального закона от 15.11.1995 г. « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.18 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п. 5 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждение и направляющих устройств», требований ОДМ 218.6.019-2016, что выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и строительстве дорог и не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке автодороги, использование которого угрожает безопасности дорожного движения..

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «РАДОР» в должности бригадира. ДД.ММ.ГГГГ. им с ООО «РАДОР» был заключен договор субподряда, согласно которого он был должен выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он заказал для ремонта битум. Когда битум привезли и стали выливать на дорогу, подъехал инспектор ДН и составил акт, т.к. он (Акопян) не успел выставить дорожные знаки. 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Акопяном А.Р. данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения Акопяном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который был составлен в присутствии ФИО2 и тот никаких возражений не заявил (л.д.72-79);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5);

-актом № о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, подъездная дорога в ВНИИ пресноводного рыбного хозяйства, при производстве дорожных работ по ремонту дорожного покрытия, отсутствуют дорожные знаки 1.25, 1.20.3, 3.24. 4.2.2, 2.7, 2.6 ПДД РФ, место производства работ не огорожено и не обозначено, отсутствует временная схема организации дорожного движения(л.д.1);

-фотоснимками данного участка дороги, на которых зафиксированы выявленные нарушения (л.д.2-3);

-рапортом инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о выявленном нарушении(л.д.4);

-копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт дорог 

<

адрес>, заключенным между МКУ «УАД ДМИТРОВ» и ООО «РАДОР»(л.д.6-40);

-договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «РАДОР» и Акопяном А.Р., согласно которого ФИО2 (субподрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в 

<

адрес>(л.д.59-70). 

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно п.1.7 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., Субподрядчик при производстве работ обязан обеспечить соблюдение норм безопасности, требований природоохранного законодательства и правил дорожного движения. 

Таким образом, ФИО2 в силу принятых на себя обязательств указанным договором субподряда является лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги в 

<

адрес>, и следовательно, именно ФИО2 является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на указанном выше участке подъездной дороги к ВНИИ пресноводного рыбного хозяйства.

Квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он, являясь лицом, ответственным за содержание дороги в безопасном состоянии в силу принятых на себя договором субподряда обязательств, не исполнил своей обязанности по обеспечению содержания автомобильных дорог в надлежащем состоянии, во исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, что выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и строительстве дорог и не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке автодороги, использование которого угрожает безопасности дорожного движения..

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является: признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагать назначить Акопяну А.Р. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

. 

На основании ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Получатель - УФК по Московской области 

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***> КПП: 500701001 БИК: 044525000

р/счет: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО

ОКАТО 46608000 ОКТМО: 46608000

КБК 18811630030016000140

УИН: 18810450180410004532

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: