Дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.3.11. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу, поскольку штраф в размере 5000 рублей наложен на него незаконно. Обращает внимание на то, что в постановлении комиссия указывает статью правонарушения 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015. Согласно этой статье: «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи рублей». В полученной им копии постановления отсутствуют подписи председателя и секретаря комиссии, что делает документ ничтожным.

В судебное заседание апеллянт ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом почтой по адресу его регистрации и проживания; судебный конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный орган был извещен надлежащим образом; направил ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона Административным органом не были соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 05.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан.

В вышеуказанном постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в 

<

адрес>, в районе земельного участка с к/н 90:15:060201:129 осуществил самовольную отсыпку грунта на земельный участок муниципальной формы собственности в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил пп.12.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Алушта.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.04-10/325, на основании которого административная комиссия вынесла оспариваемое постановление, ФИО1 вменяется в вину нарушение п. 12.1.5 Правил благоустройства территории МОГО Алушта Республики Крым.

Согласно выписке из Протокола Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также вменяется в вину нарушение п. 12.1.5 Правил благоустройства территории МОГО Алушта Республики Крым.

В соответствии с п.12.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденных Решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 33/211 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на объектах благоустройства муниципального образования городской округ Алушта запрещается:

12.1.2. самовольно занимать территорию общего пользования;

12.1.5. сбрасывать отходы любого типа (в том числе и грунт) в не предназначенные для хранения отходов места.

Таким образом, в представленных материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия относительно нормы Правил благоустройства, нарушение которой послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

При вынесении постановления административным органом данные противоречия устранены не были, что не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено в отсутствие ФИО1

Вместе с тем сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в представленных материалах дела отсутствуют.

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе ходатайств «рассмотреть без меня» нельзя расценивать как надлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела, и не освобождает административный орган от обязанности надлежащего извещения предусмотренными законом способами, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указана дата и время, когда состоится рассмотрение дела.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, и не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ) в связи с чем, постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом уже истек. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья 

Алуштинского городского суда С.С. Власова