Дело № 1-201/17

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, 

при секретаре: Дресвянкиной К.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с согласия ранее ему знакомого ФИО3, проживал в квартире, оборудованной мебелью, аксессуарами и бытовой техникой, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной в г. 

<

адрес>. В указанный период времени, у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, достоверно зная, что в комнате на полке шкафа находится телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3, прошел в комнату, и, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил данный телевизор с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, с которыми вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО4 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в комнату, где из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, с полки шкафа телевизор марки «LED 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Затем ФИО4 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где начал распитие алкогольной продукции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в помещение кухни, где из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, мясорубку ручную чугунную марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, соковыжималку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Затем ФИО4 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где продолжил распитие алкогольной продукции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в помещение комнаты, где из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в комнату, достал из ящика шкафа, и забрал себе, то есть тайно похитил, фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, лечебный аппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, отпугиватель для насекомых марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 999 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3, с которыми вышел из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Затем ФИО4 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где продолжил распитие алкогольной продукции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в помещение кухни, где из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, холодильник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО3, который погрузил на металлическую тележку, выкатил из квартиры, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 999 рублей 50 копеек.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания и инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний и 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход подсудимый. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а причины, которыми ФИО4 объясняет хищение чужого имущества, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО4 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО4 может быть назначено наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск, согласно которому, он просит взыскать с подсудимого ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 42999,50 рублей.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание подсудимым исковых требований потерпевшего в полном объеме, его вины в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами пальцев рук на 2-х отрезках ЛЛС - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 42999 (сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: (подпись) Л.А. Дробышева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>