Судья Янч О.В. Дело №22 – 719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 20 апреля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого М..,

его защитника – адвоката Фоминых Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Фоминых Я.В. и обвиняемого М. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 31 марта 2023 года, которым 

М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 мая 2023 года. 

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления М. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Фоминых Я.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении М.. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения в крупном размере наркотического средства.

По подозрению в совершении данного преступления 29 марта 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан М. и в этот же день предъявлено обвинение.

В апелляционной жалобе защитник Фоминых Я.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что М. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию дела в силу наличия у него тяжелого заболевания и необходимости медицинского ухода. Полагает, что суд оставил без оценки положительные сведения о личности М.., имеющего постоянное место жительство. Указывает, что суд не привел достаточных и убедительных мотивов о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения. 

Обвиняемый М. в апелляционной жалобе также, не соглашаясь с заключением под стражу, обращает внимание на свое тяжелое состояние здоровья, признание вины и сотрудничество со следствием. Просит избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Мера пресечения в отношении М. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения о причастности к совершенному преступлению. 

Заключив обвиняемого под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Подозрение о возможной причастности М. к преступлению подтверждено материалами уголовного дела, соответствующие доказательства приобщены к ходатайству и приведены в постановлении суда. 

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. 

Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, являющего га протяжении длительного времени потребителем наркотических веществ. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что М. на начальной стадии расследования может продолжить заниматься противоправной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку такие меры пресечения не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу. Наличие места жительства у отца обвиняемого не может быть достаточным основанием для избрания домашнего ареста.

Сведений о том, что имеющееся у обвиняемого заболевание препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Светловского городского суда Калининградской области от 31 марта 2023 года об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья