УИД 22RS0028-01-2024-000152-65

Дело №12-9/2025

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. по адресу 159 км 289 м а/д К-02, Павловск-Камень-на-Оби-граница 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.28 % (1.521 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.021 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Согласно информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с №, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через 159 км 289 м а/д К-02, Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области, Алтайский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользование иного лица на основании договора аренды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Грибачев И.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, ранее проживали в одной деревне. Ему известно, что ФИО1 сдает в аренду ООО «Автотрафик-НСК» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство МАН. В день фиксации правонарушения, он (ФИО6) управлял транспортным средством по заявке диспетчера «Автотрафик – НСК», перевозил товар «Фикс Прайс» из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Жалоба на постановление подана заявителем в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. по адресу 159 км 289 м а/д К-02, Павловск-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.28 % (1.521 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.021 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM номер САМ 17002217 проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для ТС с ГРЗ № не имеет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение допустимой нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 20.28 % (1.521 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.021 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер CAM 17002217; паспортом системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, карточкой учета транспортных средств.

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217 КГКУ «Алтайавтодор», свидетельство о поверке cрок действия до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. 

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. 

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование невиновности заявителем представлены следующие доказательства.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Автотрафик –НСК» (арендатор), согласно которому арендодатель ФИО1 передал транспортное средство МАН г.р.з. Н696МР154 в аренду ООО «Автотрафик-НСК» на 11 месяцев, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды транспортного средства не содержит условие о запрете использования транспортного средства арендодателем.

Из п. 4.2 договора аренды следует, что оплата аренды транспортного средства осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в срок до 25-го числе следующего месяца. На неоднократные предложения суда представить доказательства, подтверждающие возмездность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих возмездность договора не представлено.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены маршрутные листы №, 8000085266 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные о лице, выдавшем маршрутные листы, отсутствуют. В качестве перевозчика значится ООО «Транспортная компания З.О.В.». Товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о перевозчике.

Из электронного полиса ОСАГО № ххх № срок действия с 00 ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователем является ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством является в том числе, и собственник транспортного средства ФИО1

То обстоятельство, что водитель ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «Автотрафик-НСК» не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам.

Из сведений, представленных ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Автотрафик» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Кроме того, имея реальную возможность, собственник ФИО1 до истечения срока привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица по договору аренды, не обратился с таким заявлением в административный орган, с целью привлечения последнего к административной ответственности конкретного виновного лица, в пределах срока давности.

Далее, в соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

По данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» владельцем транспортного средства, регистрационный знак №, является ФИО1, с которым заключен акт передачи бортового устройства и договор безвозмездного пользования.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, ФИО1 как собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул. 

Следует отметить, что по данным ФИС об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения совершенные на данном транспортном средстве. При этом ФИО1 не оспаривал факт владения транспортным средством.

Учитывая изложенное, а также отсутствие объективных данных подтверждающих владение и пользование вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ООО «Автотрафик- НСК» или другим лицом, реальность исполнения договора у суда вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах позиция ФИО1 и его защитника направлены на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности собственника, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу изложенного, постановление государственного инспектора, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч ) рублей.

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пряженникова