1-572/2019

УИД 03RS0007- 01-2019-011048-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Мингазовой А.А., 

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Асадуллиной С.Р., 

подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката Валиева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 дата > г.р., уроженца ... РБ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...70, образование среднее, холост, невоеннообязанный, не судимого,

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

 дата >г. около 15.45 час. ФИО2 и ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили два велосипеда: ФИО2 похитил велосипед марки «Лэнд Ровер», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 похитил велосипед «Вайпер Х», принадлежащий Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшим значительный материальный ущерб, Потерпевший №1 на сумму 8000,00 руб., ФИО3 на сумму 14000,00 руб.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердили полностью, в содеянном раскаиваются.

Так, из показаний ФИО2 следует, что 30.06.2019г. ….он со своим другом А. зашли в магазин «Пятерочка», купили питьевую воду, вышли на улицу, он обратил внимание на припаркованные велосипеды…. Среди них был велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета, который ему очень понравился и в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда…Затем он предложил другу ФИО1 похитить велосипеды, на что он согласился…Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, он сел на велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета, а его друг сел на велосипед «Вайпер Х» синего цвета и уехали на них в сторону школы МВД… Прибыв в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ..., … он сдал украденный им велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета … за 2000,00 руб. Далее, … он пошел домой, а его друг А. на украденной велосипеде поехал домой. Вырученные деньги в сумме 2000,00 руб. он потратил на личные нужды. Велосипед «Вайпер Х», украденный его другом стоял у него дома около недели. После этого он предложил ФИО1 продать его через сайт объявлений «Авито» и выложил объявление на сайт. На следующий день А. позвонил по объявлению незнакомый мужчина……и они направились по адресу: ..., чтобы показать велосипед. Посмотрев велосипед мужчина купил его за 3000,00 руб., которые они поделили пополам. Свою вину в тайном хищении велосипеда марки «Лэнд Ровер» белого цвета» по предварительному сговору с причинением значительного ущерб а полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 164-167).

Из показаний ФИО1 следует….30.06.2019г. ….он со своим другом Марселем зашли в магазин «Пятерочка», купили питьевую воду, вышли на улицу, … ему Марсель похитить велосипеды, на что он сначала не соглашался, а потом согласился…Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, Марсель сел на велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета, а он сел на велосипед «Вайпер Х» синего цвета и уехали на них в сторону школы МВД… Прибыв в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ..., … Марсель сдал украденный им велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета … за 2000,00 руб. Далее, … Марсель пошел домой, а он на украденном велосипеде поехал домой… поставил велосипед в коридоре дома, там он стоял около недели, он на нем не ездил. После этого Марсель предложил ему продать велосипед через сайт объявлений «Авито» и выложил объявление на сайт. На следующий день ему позвонил по объявлению незнакомый мужчина……и они направились по адресу: ..., чтобы показать велосипед. Посмотрев велосипед, мужчина купил его за 3000,00 руб., которые они поделили пополам. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину в тайном хищении велосипеда марки «Вайпер Х» синего цвета по предварительному сговору с причинением значительного ущерб а полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 172-175).

Кроме признания ФИО2 и ФИО1 вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что…. 14.06.2019г. она приобрела велосипед марки «Лэнд Ровер» белого цвета … за 14500,00 руб. Около 18.00 час. 30.06.2019г. ей позвонил ее сын и сообщил, что украли его велосипед и велосипед его друга, когда они зашли в магазин «Пятерочка» по .... Велосипед оценивает на 14500,00 руб., так как он новый, серийного номера нет. (л.д. 41-42).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что…в 2018г. она приобрела детям велосипед марки «Вайпер Х» синего цвета за 9000,00 руб… 30.06.2019г. в вечернее время около 18.00час. от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед украли возле магазина «Пятерочка»… Велосипед был в исправном состоянии, … оценивает на 8000,00 руб., что для нее является значительным (л.д. 49-50)… Причиненный ей ущерб в размере 14000.00 руб. является для нее значительным… (л.д.122-124).

Также виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 30.06.2019г. совершило тайное хищение велосипеда марки «Лэнд Ровер» белого цвета (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 30.06.2019г. совершило тайное хищение велосипеда марки «Вайпер Х» синего цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (с фотоиллюстрациями) от 30.06.2019г., согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: ... (л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2019г., согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (л.д. 79-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2019г., согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (л.д.87-94);

- квитанция на скупленный товар от 30.06.2019г., согласно которой ФИО2 предоставил в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО5 велосипед «Лэнд Ровер» за 2000,00 руб. (л.д. 98);

- заключением эксперта ... от 30.08.2019г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Лэнд Ровер» белого цвета на момент совершения преступления составляет 14000,00 руб., велосипеда «»Вайпер Х» составляет 8000,00 руб.(л.д. 107-113);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 29.08.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (л.д.118-121);

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал полностью.

Исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, доказана. 

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые положительно характеризуются, не судимы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст.64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновных и их отношение к содеянному, имущественное положение подсудимых, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.