П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н., 

при секретаре Салуниной А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-355/2018 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.03.2018 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018 в вечернее время, около 18.00 ч. ФИО1 проходя мимо дачного дома, расположенного на участке 

<

адрес>, увидел, что хозяева дома отсутствуют, у последнего возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 24 июля 2018 года в вечернее время, около 18 часов, через калитку, незаконно проник во двор участка 

<

адрес>. ФИО1, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к дачному дому 

<

номер>, где плечом толкнул входную дверь, через которую незаконно проник вовнутрь дома. После чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: медный провод длиной 20 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газонокосилку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, алюминиевый провод длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 года лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, (превышает 

<

данные изъяты> рублей) и является значительной для потерпевшей, незаконно проник в дом с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, т.к. суду не представлено документов, подтверждающих данных факт ( отсутствует свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об установлении отцовства), о наличии ребенка ФИО1 заявлено голословно, не подтверждается материалами уголовного дела и самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем не может судом учтен как смягчающее обстоятельство.

«Чистосердечное признание» (л.д. 29) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в браке не состоит, со слов сожительствует с 

<

ФИО>1, которая имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, но по месту жительства в настоящее время не проживает, правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение преступления, направленного против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 через короткий промежуток времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление, но уже относящееся к категории тяжких, свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств – исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 в браке не состоит, со слов проживает с сожительницей, которая имеет малолетнего ребенка, в соответствии с законом мать ребенка должна заниматься воспитанием и содержанием ребенка, получает социальные пособия, в том числе как мать - одиночка. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление после постановления приговора с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 подлежит отмене.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание в размере шести месяцев лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из – зала суда. 

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: книжка по эксплуатации газонокосилки марки 

<

данные изъяты>, газонокосилка марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; след руки на отрезке ленты скотч размерами 38*44 мм, дактокарты на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: Несмеянова О.Н.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.12.2018 г. приговор Куйбышевскою районного суда г. Иркутска от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 декабря 2018 года;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 23 октября 2018 года по 5 декабря 2018 года, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.