РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

ответчика по первоначальному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных сумм, признании договора заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании договоров заключенными и исполненными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>. в счет платы за оказание возмездных услуг; признании договора купли-продажи лошади – жеребца 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, между ФИО1 /продавец/, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4 /покупатели/, с другой стороны, заключенным; взыскании с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате жеребца 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 лошади – мерина по кличке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, 

<

данные изъяты>/; взыскании с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке судебных расходов – 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1, просит признать договор купли-продажи лошади – мерина по кличке 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, между ФИО1 и ФИО2 заключенным и исполненным; признать за ней право собственности на лошадь по кличке 

<

данные изъяты> признать договор купли-продажи лошади – жеребца по кличке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/, между ФИО1 и ФИО2 заключенным и исполненным; признать за ней право собственности на лошадь 

<

данные изъяты> обязать ФИО1 передать ей паспорта № и №, выданные 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала, пояснив, что она занимается конным спортом, а также на возмездной основе оказывает услуги тренера по конному спорту. ФИО2 арендует конно-спортивный клуб, находящийся по адресу: 

<

адрес>. По устной договоренности с ФИО2 она оказывала ей услуги по тренировке детей с середины июня 2017 г. по октябрь 2017 г. Тренировки проходили 2-3 раза в неделю по 2 часа. ФИО2 оплачивала ее услуги из расчета 

<

данные изъяты>. за каждую тренировку продолжительностью 2 часа. Начиная с августа 2017 г. ФИО2 перестала оплачивать ее услуги. Задолженность по оплате составляет 

<

данные изъяты>. Так, она проводила тренировки, которые не оплачены до настоящего времени, в следующие числа августа 2017 г. – 01, 04, 06, 08, 10, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27, 29 и 31, две тренировки были проведены в октябре 2017 г., конкретные числа не помнит. С середины июля 2017 г. между ней, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4, с другой стороны, велись переговоры о покупке ответчиками лошади по кличке 

<

данные изъяты> Первоначально договорились о цене 

<

данные изъяты>., впоследствии обоюдно снизили стоимость до 

<

данные изъяты>. Лошадь была передана по расписке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время во владении ответчиков. Оплата за лошадь была произведена в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>. Все договоренности были устными, письменный договор не составлялся. Просит признать договор купли-продажи лошади по кличке 

<

данные изъяты> заключенным и взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты>. Также между ней и ФИО2 велись переговоры о покупке лошади по кличке 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> Договоренность была достигнута, ДД.ММ.ГГГГ лошадь была передана ФИО2, в ноябре 2017 г. ФИО2 обещала произвести оплату в размере 

<

данные изъяты>., но до настоящего времени этого не сделала. В связи с этим просит истребовать лошадь из незаконного владения ФИО2 Действительно ФИО2 перевела ей денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было переведено 

<

данные изъяты>. в счет покупки лошади по кличке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет доставки лошади по кличке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет доставки другой лошади для ФИО2, но которую она не выкупила, поэтому деньги были переданы владельцу лошади и находятся у него как залог, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в счет покупки лошади по кличке 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>. в счет транспортировки лошади с Украины в Россию/, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет оплаты ранее оказанных услуг.

Представитель ФИО2 – ФИО3 иск ФИО1 не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что ФИО2 является директором ООО «ПроектСтрой-М», которое арендует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где содержат лошадей. Действительно ФИО1 дважды в октябре 2017 г. оказывала услуги непосредственно ФИО2, тренировала ее дочь. При этом ФИО2 за каждую тренировку оплатила ФИО1 по 

<

данные изъяты>. Денежные средства были переданы наличными в день тренировок. Действительно между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, велись переговоры о покупке лошади по кличке 

<

данные изъяты> Первоначально договорились о цене 

<

данные изъяты> руб., впоследствии обоюдно снизили стоимость до 

<

данные изъяты>. Во исполнение договора купли-продажи лошадь была передана по расписке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но находится в настоящее время во владении ФИО2 ФИО4 является ненадлежащим ответчиком. Оплата за лошадь была произведена в полном объеме. Также между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры о покупке лошади по кличке 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. Договоренность была достигнута, ДД.ММ.ГГГГ лошадь была передана ФИО2, оплата была произведена, последний платеж был перечислен ФИО1 в декабре 2017 г. 

ФИО4 иск ФИО1 не признал, поддержал встречный иск ФИО2, пояснив, что он никаких договорных отношений с ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ он принял лошадь по кличке 

<

данные изъяты>» от ФИО1 в интересах ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 купила жеребца 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом №.

ФИО1 купила мерина по кличке 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №.

Согласно договору аренды ООО «ПроектСтрой-М» арендует земельный участок и нежилые здания по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора от имени ООО «ПроектСтрой-М» действовала директор ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она тренируется у ФИО1 в 

<

адрес>. Прошлым летом она приезжала с тренером в 

<

адрес> 

<

адрес> на турнир и несколько раз тренировалась там. Она знает, что ФИО2 является директором этой базы. ФИО1 была организатором турнира и тренировала детей в 

<

адрес>. Ей известно со слов ФИО1, что ФИО2 хотела купить лошадей по кличке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> со слов же она знает, что ФИО2 лошадей не купила. Ей известно, что лошадь по кличке 

<

данные изъяты> в декабре 2017 г. показывали другому покупателю, она присутствовала при этом. Она также слышала, что ФИО4, когда забирал лошадь по кличке 

<

данные изъяты> обещал ФИО1 выплатить деньги к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО6 просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>. в счет платы за оказание возмездных услуг, ссылаясь на то, что она занимается конным спортом, а также на возмездной основе оказывает услуги тренера по конному спорту. ФИО2 арендует конно-спортивный клуб, находящийся по адресу: 

<

адрес>. По устной договоренности с ФИО2 она оказывала ей услуги по тренировке детей с середины июня 2017 г. по октябрь 2017 г. Тренировки проходили 2-3 раза в неделю по 2 часа. ФИО2 оплачивала ее услуги из расчета 

<

данные изъяты>. за каждую тренировку продолжительностью 2 часа. Начиная с августа 2017 г. ФИО2 перестала оплачивать ее услуги. Задолженность по оплате составляет 

<

данные изъяты>. Так, она проводила тренировки, которые не оплачены до настоящего времени, в следующие числа августа 2017 г. – 01, 04, 06, 08, 10, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 27, 29 и 31, две тренировки были проведены в октябре 2017 г., конкретные числа не помнит.

Т.к. представитель ответчика ФИО2 признал, что ФИО1 дважды в октябре 2017 г. оказывала услуги непосредственно ФИО2, тренировала ее дочь, стоимость каждой тренировки – 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика на то, что данные тренировки ФИО2 оплатила наличными денежными средствами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку факт передачи денег ФИО1 представитель ответчика не доказал.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ФИО1 не доказала, что оказывала в августе 2017 г. услуги по тренировке детей по адресу: 

<

адрес> именно ФИО2, а также стоимость этих услуг. 

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 была организатором турнира и тренировала детей в 

<

адрес>, также не доказывают, что ФИО1 оказывала в августе 2017 г. услуги по тренировке детей по адресу: 

<

адрес> именно ФИО2, а также стоимость этих услуг.

Земельный участок и нежилые здания по адресу: 

<

адрес> арендует ООО «ПроектСтрой-М», что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку стороны признают, что между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, была достигнута договоренность о покупке ФИО2 лошадей по кличке 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. и по кличке 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.; лошади во исполнение договора были переданы ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – лошадь по кличке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – лошадь по кличке 

<

данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи лошади – жеребца по кличке 

<

данные изъяты> заключенным, а также исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи лошади – мерина по кличке «Сирко» заключенным.

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи лошади – жеребца 

<

данные изъяты> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО4, с другой стороны, заключенным, и взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты>., то данные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказала, что между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи.

Из п.1 ст.408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ФИО2 представил чеки, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на карту ФИО1 денежные суммы на общую сумму 

<

данные изъяты>. Получение данных денежных средств ФИО1 не отрицает. Как пояснил представитель ответчика, данные денежные средства были переведены ФИО1 в счет оплаты лошадей. 

В связи с тем, что лошади переданы ФИО2 во исполнение договоров купли-продажи, оплата по договорам произведена полностью, исковые требования ФИО2 о признании договоров купли-продажи исполненными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 признает, что ДД.ММ.ГГГГ ей было переведено 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет покупки лошади по кличке 

<

данные изъяты>

Ссылка ФИО1 на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было переведено 

<

данные изъяты>. в счет доставки лошади по кличке 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет доставки другой лошади для ФИО2, но которую она не выкупила, поэтому деньги были переданы владельцу лошади и находятся у него как залог, ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>. в счет транспортировки лошади с Украины в Россию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. в счет оплаты ранее оказанных услуг, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договоров купли-продажи заключенными и исполненными, поскольку ФИО1 не представила суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Соответственно предполагается, пока не доказано иное, что указанные денежные суммы были переведены ФИО1 в счет оплаты спорных лошадей по договорам купли-продажи. 

Показания свидетеля ФИО7 о том что ФИО2 лошадей не купила, не могут быть приняты во внимание, поскольку ей известно об этом со слов ФИО1 Показания свидетеля ФИО7 о том, что лошадь по кличке 

<

данные изъяты> в декабре 2017 г. показывали другому покупателю, ФИО4 обещал ФИО1 выплатить деньги к ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают те обстоятельства, что между ФИО1 и ФИО2 заключены два договора купли-продажи, которые являются исполненными, денежные средства в полном объеме были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеками. Иное ФИО1 не доказала.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку лошади переданы ФИО2 во исполнение договоров купли-продажи, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на лошадей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не передала ФИО2 паспорта спортивных коней по кличке 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в связи с чем исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 передать ей паспорта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что лошадь по кличке 

<

данные изъяты> была передана ФИО2 во исполнение договора купли-продажи, исковые требования ФИО1 об истребовании лошади из чужого незаконного владения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 не опровергает установленных выше обстоятельств, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме и для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., и оплатила услуги по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено документально.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – удовлетворению в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины и 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 ФИО16 частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО5 ФИО18 

<

данные изъяты> в счет платы за оказание возмездных услуг, 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления, а всего 

<

данные изъяты>

Признать договор купли-продажи лошади – жеребца 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, заключенным между ФИО5 ФИО19, с одной стороны, и ФИО2 ФИО20 /покупатель/, с другой стороны.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО21 о взыскании с ФИО2 ФИО22 

<

данные изъяты> рублей в счет платы за оказание возмездных услуг, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты жеребца по кличке 

<

данные изъяты> истребовании из чужого незаконного владения лошади – мерина по кличке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании договора купли-продажи лошади – жеребца 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, между ФИО5 ФИО25 /продавец/, с одной стороны, и ФИО2 ФИО26 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 /покупатели/, с другой стороны, заключенным; взыскании задолженности по оплате жеребца «Экватор» в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов – 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО29.

Признать договор купли-продажи лошади – мерина по кличке 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, заключенным между ФИО5 ФИО30 и ФИО2 ФИО31 ФИО32 и исполненным.

Признать за ФИО2 ФИО33 право собственности на лошадь по кличке 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/.

Признать договор купли-продажи лошади – жеребца по кличке 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/, заключенным между ФИО5 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 ФИО36 и исполненным.

Признать за ФИО2 ФИО37 право собственности на лошадь по кличке 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>/.

Обязать ФИО5 ФИО38 передать ФИО2 ФИО39 паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на спортивного коня по кличке 

<

данные изъяты>» и паспорт №, выданный 

<

данные изъяты>, на спортивного коня по кличке 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ