УИД 34RS0004-01-2024-006530-42

Дело № 2-422/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А., 

«03» февраля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 14 мая 2010 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «ПКО Феникс», которому АО «ТБанк» по договору цессии уступило права требования, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за период с 30 июля 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 83 138,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Заявлений, возражений суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2010 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 руб., а также установлено неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с АО «ТБанк» путем собственноручного подписания договора от 14 мая 2010 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется. 

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» на основании договора уступки прав требования № 2 от 24 февраля 2015 года и акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения от ФИО3 денежных обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды АО «ТБанк», банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 138,80 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения ФИО3 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «ПКО Феникс», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 83 138,80 рублей, так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений № 297621 от 29.10.2018г., № 1364 от 21.11.2024г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО8 (паспорт 1820 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 30.07.2012г. по 31.01.2013г. в размере 83 138,80 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева