РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 04.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика и отмене постановления от 04.12.2023 о наложении ареста, принятого по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 126672/23/63043-ИП от 12.10.2023, указав, что 04.12.2023 административным ответчиком по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 126672/23/63043-ИП от 12.10.2023 было вынесено постановление о наложении ареста, из резолютивной части которого следует: «Произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий». Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не перечисляется имущество, на которое налагается арест, не указывается, какое оно, не перечисляются единицы этого имущества и его индивидуально-определенные признаки. Таким образом, арест налагается на абстрактное имущество. В связи с этим невозможно понять, не наложен ли арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Ввиду такой неопределенности административный истец лишается возможности оспаривать конкретные действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 1).

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 (л.д. 28).

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (л.д. 38-39).

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила материалы сводного исполнительного производства № 126672/23/63043-ИП в отношении ФИО1.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представили письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от 04.12.2023 о наложении ареста. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14.12.2023. Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 126672/23/63043-ИП на основании исполнительного листа № от 03.10.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-3856/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 160 390,00 руб. 

10.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 75826/23/63043-ИП на основании исполнительного листа № от 04.07.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-267/2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 17 222,00 руб. 

14.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 147851/23/63043-ИП на основании исполнительного листа № от 01.11.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1191/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 528,97 руб. 

01.12.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 126672/23/63043-СД.

Согласно представленной в материалы дела сводкеи реестру электронных запросов по исполнительному производству № 126672/23/63043-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, банки и иные кредитные организации, в ПФР, ФНС, ЗАГС с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника: помещения, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (доля в праве ?), предварительной стоимостью 2 500 000,00 руб. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования. Имущество передано на ответственное хранение ФИО1

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста по сводному исполнительному производству (с общей задолженностью 171 617,30 руб.) на вышеуказанное имущество должника. 

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства (с общим остатком задолженности по состоянию на 15.01.2024 в размере 194 522,54 руб.) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении:

помещения, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №,

помещения, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что осуществлен выход на территорию, в результате выхода должник не установлен.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 были отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым административный истец отказалась давать объяснении связи с плохим самочувствием и сообщила также, что на тот момент у нее не было официального заработка.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 126672/23/63043-ИП предпринимался комплекс мер принудительного исполнения, направленный на удовлетворение требований взыскателя в установленные законом сроки, исполнительные действия не принесли положительных результатов.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

При составлении акта описи и ареста имущества согласно ст. 80, ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем назначается ответственный хранитель, которому арестованное имущество передается на хранение.

Вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» при составлении акта ареста (описи) имущества от 04.12.2023, постановления о наложении ареста по сводному исполнительному производству от 04.12.2023 судебными приставами-исполнителями соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста по сводному исполнительному производству от 04.12.2023 составлено с соблюдением норм действующего законодательства. Доказательства нарушения прав административного истца также не представлено.

Таким образом, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова