Дело № 12-137/2020

УИД 65RS0017-01-2020-001490-54

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на улице Лесозаводская, 25, г. Холмска ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с Приказом Минтранса России, отсутствовала карта водителя в тахографе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу капитана полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене, указав, что не является субъектом ответственности по вмененному административному составу.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, не признавая обязательной явку указанного лица в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гурьянов В.Н. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Защитник указал также, что в постановлении по делу указано на факт управления ФИО1 транспортным средством как основание для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив дело, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из дела, а именно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на улице Лесозаводская, 25, г. Холмска ФИО1, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство, подлежащим оснащению тахографом в соответствии с Приказом Минтранса России, отсутствовала карта водителя в тахографе.

Вместе с тем, в постановлении по делу указано на факт управления ФИО1 транспортным средством ГАЗ А66R, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00, по адресу: 

<

...>, как основание для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанных месте и времени, представленные материалы не содержат. То есть, в постановлении указаны обстоятельства, которые не были подтверждены установленным порядком при рассмотрении дела.

Равным образом, в деле не содержится сведений и не нашло своего отражения в постановлении по делу об обстоятельствах отсутствия карты водителя в тахографе, и о том, находилось ли подобное нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа в зоне ответственности ФИО1 в дату исследуемых событий. 

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления по делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку срок давности привлечения по вмененному составу не истек.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Расковалова О.С.