Судья Кузьминов Д.О. дело № 7-756/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» № 18810026241000156761 от 30 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО2 № 18810026241000156761 от 30 марта 2025 года (в редакции определения об исправлении описки - л.д. 23) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2025 года указанное постановление № 18810026241000156761 от 30 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты. Указывает, что нарушено ее право на защиту, судья не рассмотрел заявленные ходатайства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 18810026241000156761 от 30 марта 2025 года выводы о том, что 30 марта 2025 года в 11 часов 10 минут на *** км ФАД «***» водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила остановку транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** в зоне действия дорожной линии разметки 1.4.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставил без изменения.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в жалобе поданной ФИО1 в районный суд, содержались ходатайства об организации ее участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Сальским городским судом Ростовской области и о ведении протокола судебного заседания (л.д. 3-5).

Постановлением судьи Кировского районного суда от 15 апреля 2025 года жалоба ФИО1 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15 мая 2025 года в 10 часов 00 минут (л.д. 1).

В адрес участвующих в деле лиц, в том числе ФИО1, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, в котором также указано об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи (л.д. 11). 

Затем 16 мая 2025 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 отложено на 04 июня 2025 года в 12 часов 00 минут (л.д. 26). В данном извещении вновь указано об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи районного суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Однако в нарушение приведенных правовых норм вышеуказанные ходатайства ФИО1 об организации ее участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Сальским городским судом Ростовской области и о ведении протокола судебного заседания не рассмотрены, определения об этом не вынесены. Не содержатся выводы относительно рассмотрения данных ходатайств и в вынесенном по результатам рассмотрения дела решении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

В силу части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела не следует, что имелись основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судьей районного суда направлялись заявки в Сальский городской суд Ростовской области с целью выяснения вопроса о наличии у данного суда технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи. 

Сведения об отсутствии в Кировском районном суде Ставропольского края технической возможности проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах указание судьи районного суда в извещениях о времени и месте рассмотрения дела об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено разрешение судом вышестоящей инстанции ходатайств, заявленных в процессе судебного разбирательства судье первой инстанции.

Кроме того необходимо отметить, что пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела выносится определение.

Таким образом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе в случае необходимости отложить судебное заседание, однако данное процессуальное решение должно быть зафиксировано в письменном виде путем вынесения определения об отложении рассмотрения дела с указанием оснований для принятия такого решения.

Как уже указывалось выше, первоначально рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2025 года в 10 часов 00 минут (л.д. 1).

Затем 16 мая 2025 года в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 отложено на 04 июня 2025 года в 12 часов 00 минут (л.д. 26).

То есть фактически рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено. При этом, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отложении рассмотрения дела на 04 июня 2025 года в 12 часов 00 минут судьей не выносилось, причины отложения нигде не отражены.

Известив участников процесса о том, что разбирательство по делу об административном правонарушении состоится в другой день, судья фактически отложил судебное заседание, не оформив данное процессуальное действие вынесением соответствующего определения.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

С учетом изложенного решение судьи Кировского суда от 04 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского суда от 04 июня 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова