№ №1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Магомедова Р.М. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2022 года на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории заброшенной фермы 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, и по возникшему и сформировавшемуся умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал части вышеуказанных растений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, перенес за один раз указанные растения конопли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, по месту своего жительства, где высушил, измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 962, 8 грамма, которую поместил в различные пакеты, свертки и емкости, в том числе: в один полимерный пакет черного цвета поместил 2 пластиковые бутылки массами 236,8 г и 232,2 г., и один полиэтиленовый пакет с 2 бумажными свертками массами 3,1 г и 12,3 г.. В металлический термос (банку) поместил 23 бумажных и 10 полимерных свертков массами 0,7 г, 1,0 г, 0,3 г, 0,7 г, 0,3 г, 0,2 г, 0,2 г, 0,6 г, 0,8 г, 0,3г, 1,1 г, 0,8 г, 1,1 г, 0,2 г, 0,3 г, 2,3 г, 0,4 г, 3,5 г, 0,9 г, 0,6 г, 1,2 г, 0,2 г, 32,3 г, 13,3 г, 9,1 г, 18,9 г, 6,9 г, 93,2 г, 26,1 г, 105,7 г, 11,1 г, 21,3 г.. В металлическую банку – 6 полимерных пакетов (свертков) массами 18,4 г, 22,7 г, 22,4 г, 19,7 г, 19,3 г, 20,3 г., и хранил для личного употребления в помещении хозяйственной постройки на территории указанного домовладения до (дата), когда в 20 часов 20 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 962,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) № относится к крупному размеру наркотических средств, было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что конце сентября 2022 года на территории заброшенной фермы 

<

адрес> он обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и перенес по месту своего жительства: 

<

адрес>, где оставил для просушки, а затем измельчил и поместил в различные пакеты, свертки и емкости, в частности: в один полимерный пакет черного цвета- 2 пластиковые бутылки и 1 полиэтиленовый пакет с 2 бумажными свертками; в металлический термос (банку)- 23 бумажных и 10 полимерных свертков; в металлическую банку - 6 полимерных пакетов (свертков), которые хранил в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения. (дата) наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 962,8 грамма было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке /л.д. 182-186/.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты> Б.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области пояснил, что (дата) с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, им в присутствии двух понятых было предъявлено ФИО1 распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права и примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства, и желании добровольно его выдать. В ходе обследования, за хозяйственной постройкой на территории домовладения № по 

<

адрес>, на земле, за металлическим баком обнаружены: один полимерный пакет черного цвета с 2 пластиковыми бутылками внутри, один полиэтиленовый пакет с 2 бумажными свертками; металлический термос с 10 полимерными и 23 бумажными свертками внутри, металлическая банка с 6 полимерными свертками, были обнаружены части растений, и прибывшей следственно- оперативной группой были изъяты, упакованы и опечатаны /л.д. 81-84/.

Аналогичные показаний дал в суде свидетель 

<

данные изъяты> С.Ю., пояснивший, что (дата) ФИО1 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии понятых добровольно выдал части растений, которые были обнаружены за хозяйственной постройкой в домовладении № по 

<

адрес>, и в дальнейшем прибывшими сотрудниками следственной оперативной группы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> И.Н. следует, что (дата) с согласия ФИО1 произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, когда после разъяснения примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ФИО1 заявил о добровольной выдаче наркотического средства каннабис (марихуана), которое было упаковано, опечатано и изъято сотрудниками полиции /л.д. 133-138/.

Свидетель 

<

данные изъяты> Г.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснила, что (дата) принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром домовладения ФИО1 разъяснялось, что лицо, добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО1 заявил о добровольной выдаче частей растений конопли, которые в ходе обследования хозяйственной постройки в их присутствии были обнаружены, изъяты, упакованы, подписаны всеми участниками и опечатаны /л.д.148-151/.

Аналогичные показания следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.С., участвовавшего в качестве понятого (дата) при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, когда после разъяснения ему примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, он добровольно выдал части растений конопли, пояснив, что сорвал их летом 2022 года на заброшенной ферме 

<

адрес>. За указанной ФИО1 хозяйственной постройкой были обнаружены части растений зеленого цвета в сухом виде, и приехавшими сотрудниками следственно-оперативной группы были изъяты, упакованы, опечатаны /л.д.156-159/.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> проведено в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) № /л.д. 3-4/.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в 

<

адрес> в присутствии двух понятых обнаружены части растений в сухом виде /л.д. 5-11/.

В ходе протокола осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей) по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты части растения рода конопли в сухом виде /л.д. 13-25/.

Изъятые части растений осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от (дата) (с фототаблицей) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 175-176,178/.

В ходе протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата), был осмотрен участок местности с географическими координатами 50.448798.38.306525 на территории заброшенной фермы 

<

адрес>, где ФИО1 летом 2022 года сорвал 10 кустов дикорастущей конопли /л.д. 38-42/.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от (дата) вещество растительного происхождения в сухом, измельченном виде, находящееся в металлической банке с находящимися 10 полиэтиленовыми свертками и 23 бумажными свертками, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 0,7 г, 1,0 г, 0,3 г, 0,7 г, 0,3 г, 0,2 г, 0,2 г, 0,6 г, 0,8 г, 0,3г, 1,1 г, 0,8 г, 1,1 г, 0,2 г, 0,3 г, 2,3 г, 0,4 г, 3,5 г, 0,9 г, 0,6 г, 1,2 г, 0,2 г, 32,3 г, 13,3 г, 9,1 г, 18,9 г, 6,9 г, 93,2 г, 26,1 г, 105,7 г, 11,1 г, 21,3 

<

адрес> растений, находящиеся в одном из бумажных свертков, являются семенами растений конопли и к наркотическим средствам не относятся /л.д. 59-61/.

Согласно справке об исследовании № от (дата) в ходе исследования израсходовано 3,2 грамма наркотического средства (по 0,1 грамма от каждого объекта исследования) /л.д. 48-49/.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от (дата) вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу в шести полимерных пакетах, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами 18,4 г, 22,7 г, 22,4 г, 19,7 г, 19,3 г, 20,3 

<

адрес> растительного происхождения, предоставленные на экспертизу в двух полимерных пакетах (две пластиковые бутылки), являются наркотическим средством- каннабис (марихуана) массами 236,8 г и 232,2 

<

адрес> растительного происхождения, предоставленные на экспертизу в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами 3,1 г и 12,3 г. /л.д. 76-79/.

Согласно справке об исследовании № от (дата), в ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма наркотического средства от каждого объекта исследования /л.д. 45/.

Постановлением от (дата) предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 /л.д. 52-53/.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено с согласия ФИО1, в присутствии двух понятых. 

Проведение оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" суд признает законным, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений при наличии достаточных оснований. Сведения, полученные в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия, в установленном законом порядке представлены органу предварительного расследования и суду и закреплены путем производства следственных и судебных действий.

Принадлежность изъятых частей растений к растениям, содержащим наркотическое средство, установлена экспертным путем. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает. 

При оценке показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудников полиции подлежат оценке на общих основаниях.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Магомедов Р.М. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Вопреки доводам защитника, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и не содержит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления окончательного решения по делу, не нарушает право на защиту обвиняемого, является конкретным и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства главой администрации Ливенского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, на действия которого жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях комиссии при администрации сельского поселения не рассматривался (л.д. 126,127). Трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 129), имеет постоянный доход, является получателем ЕДВ. Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 107-112) На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ», ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д. 114-116, 118-122).

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, проживает с супругой и ребенком. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и способности руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 169-173).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив совершения подсудимым преступлений, характеризующегося отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, его изъятие из незаконного оборота, при наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, с учетом личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с предусмотренными ст. 53 УК РФ ограничениями, что будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания суд не усматривает, поскольку условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Для реализации целей судопроизводства, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> период времени с 23-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место своего жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) в назначенные работником филиала дни и время.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 958,6 грамма с учетом израсходованного, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Г.И. Выродова