Дело №2-384/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора г. Кизел Воробьевой О.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску прокурора г. Кизела в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к ФИО2, третьи лица: Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края, Отдел опеки и попечительства МТУ № Министерства социального развития Пермского края по Оханскому муниципальному району о возложении обязанности исполнить нотариально оформленное обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми,

установил:

Прокурор г. Кизел обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 с исковым заявлением о возложении выделить доли в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению; обязании зарегистрировать в уполномоченном органе право долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению. 

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кизела Воробьева О.Ю. позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила учесть смену фамилии ответчика с ФИО6 на ФИО5.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получила лично. На судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Частинском районе Пермского края (третье лицо) просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных пояснений по иску следует, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельцев сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного фонда обратилась ФИО6 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Представлено письменное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность, с определением долей по соглашению, в течение шести месяцев. Решением Отдела ПФР в Частинском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплате процентов по договору купли-продажи. На сегодняшний день (по истечении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ) нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность: свою и детей с определением размера долей по соглашению, не исполнено. Таким образом, действия ФИО6 не отвечают целям и задачам Федерального закона №256-ФЗ. В полном объеме поддерживают исковые требования прокурора (л.д. 52-54).

Отдел опеки и попечительства МТУ №1 Министерства социального развития Пермского края по Оханскому муниципальному району (третье лицо) просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из доводов отзыва следует, что ФИО6 нотариально оформленное обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми не исполнила, доли своим несовершеннолетним детям не выделила, чем нарушила их жилищные права. Руководствуясь действующим законодательством, исковые требования прокурора г. Кизела являются обоснованными (л.д. 47-49).

Данные обстоятельства в силу ст. 113-115, 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подп. 1 п.1 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО5. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО2 после рождения второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 16).

Территориальным органом ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (л.д. 17).

Ответчик обратилась в ОПФР в Частинском районе Пермского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 428 026 руб. Одновременно предоставив сведения в отношении юридического лица, являющего займодавцем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17об.-19).

Согласно условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Ваш дом» и ФИО6, займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 428 026 руб. для целевого назначения, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Денежные средства материнского капитала в размере 428 026 руб. были перечислены в счет исполнения обязательств по договору целевого займа, что следует из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ оформлено в собственность ответчиком без определения долей детей. Зарегистрирована ипотека в силу закона - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ, ФИО2 приняла на себя нотариально удостоверенное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения оформить в общую собственность ее, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению. Из нотариального обязательства следует, что последней известно, что настоящее обязательство является одним их основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 24).

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ ОПФ РФ в Частинском районе Пермского края в адрес прокурора Частинского района о проведении проверки в отношении ФИО6 установлено, что обременение в отношении жилого помещения прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Учитывая, что обязательства ФИО2 по договору целевого займа с ООО «Центр недвижимости Ваш дом», в пользу которого было установлено ограничение права собственности ответчика, исполнены в полном объеме, но ответчик нотариально оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, невыполнение взятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на квартиру с определением долей по соглашению, влечет нарушение прав несовершеннолетних, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кизеловского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить доли в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению. 

Обязать ФИО2 зарегистрировать в уполномоченном органе право долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кизеловского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-384/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края