Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-434/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки: RENAULT ....... .. .. ....г.. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии водителя Ф.А.В., управлявшего транспортным средством марки: NISSAN ....... и водителя Г.М.А., управлявшего транспортным средством марки: RENAULT ........ Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ф.А.В. правил дорожного движения. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». .. .. ....г.. в связи с произошедшим ДТП, истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец предоставил все необходимые документы в филиал АО «АльфаСтрахование» для рассмотрения страхового случая. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра, страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец ознакомлен не был. .. .. ....г.. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 38900 рублей. Так как выплаченного страхового возмещения не хватает для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж.И.С. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Ж.И.С. №... от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составила 75300 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9500 рублей. .. .. ....г.. истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», однако данную претензию страховая компания проигнорировала. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 73236 рублей. .. .. ....г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 34336 рублей, однако расходы на услуги эксперта оценщика и неустойка страховой компанией оплачены не были. Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по возмещению стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 9500 рублей и неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется. Истец считает, что АО «АльфаСтрахование» нарушает его имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет обоснованной и справедливой. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом неустойка рассчитывается следующим образом: Период просрочки с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. = 224 дня. 73236 рублей-38900 рублей=34336 рублей. Размер неустойки (пени) за 1 день = 34336 рублей /100 = 343,36 рубля. 343,36 рубля * 224 дней = 76912 рублей. Кроме того, так как права истца были нарушены, он был вынужден обратиться в ООО «Центр правовых решений» за оказанием юридической помощи. За услуги ООО «Центр правовых решения» истец заплатил 20000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 34336 рублей, штраф в размере 50% за не соблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, неустойку на дату вынесения решения, которая на .. .. ....г. составляет 76912 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.134). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.133), уточненные заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.123), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд письменный отзыв (л.д.120-122), согласно которому считает исковые требования необоснованными. Согласно выводам судебной экспертизы сумма страхового возмещения составляет 73236 рублей. 07.11.2018г. сумма страхового возмещения в размере 38900 руб., а так же доплата в размере 34336 руб. была произведена истцу. Расходы за проведение судебной экспертизы ответчиком также оплачены. Таким образом, со стороны ответчика более не имеется обязательств но оплате страхового возмещения. Относительно остальных требований просил учесть, что оценивая разумность размера понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, считает, что истец, обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля и УТС, мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как в соответствии с правилами статьи 393 ГК РФ он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков. Действуя добросовестно и разумно, в данном конкретном случае истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки, в том числе по оплате двух исследований по одному из вопросов в рамках каждого из них. Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Заявленный истцом размер неустойки и финансовой санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, кроме того, доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения истцом не представлено. Просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и максимально снизить сумму неустойки и сумму штрафа, применить ст. 333 ГК РФ. Также считает, что требования о взыскании понесенных истцом расходов напредставителя и юридические услуги не подлежат удовлетворению в заявленном размере. В доказательство своих исковых требований, истец прилагает договор, чеки и квитанции на сумму 20000 руб. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 № 382-0-0. Считает требования истца в части компенсации понесенных расходов на представителя и иных юридических услуг в заявленном размере необоснованными и просит суд уменьшить их, применив принцип разумности и справедливости. Требования о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей считает незаконными инеобоснованными. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий именно по вине страховщика, не представлены доказательства степени вины ответчика и характера, испытанных истцом страданий, не представлены доказательства разумности и соразмерности заявленного им размера компенсации. Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 1700 руб. с ответчика у суда отсутствуют. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль RENAULT ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №... (л.д.12).

.. .. ....г.. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: RENAULT ......., под управлением водителя Г.М.А., автомобиля NISSAN ......., по управлением Ф.А.В., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что также подтверждается извещением о ДТП (л.д.7).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Ф.А.В., управлявшим автомобилем NISSAN ......., о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9), протокол об административном правонарушении (л.д.8). 

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением Ф.А.В., ПДД РФ и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность Ф.А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №... (л.д.29), который действовал на момент ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №... (л.д. 28), который действовал на момент ДТП.

В целях возмещения причиненного ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами. Страховщик признал случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу выплату страховой суммы в размере 38900 рублей.

Истцу выплаченного страхового возмещения не хватило для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая и в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с Экспертным заключением, составленным ИП Ж.И.С. №... от .. .. ....г.., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 75300 рублей (л.д.14-25). 

.. .. ....г., истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению эксперта, возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения (л.д.26-27). 

Претензию ответчик получил .. .. ....г.. (л.д.27), однако, требования истца в добровольном порядке не выполнил.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «КузбассОценка».

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT ......., от повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа составляет 73236 рублей (л.д.103-115).

Таким образом, неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» перед истцом составляют 34336 руб., из расчета: 73236 руб. – 38900 руб.

После подачи иска в суд ответчиком .. .. ....г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 34336 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.127), а всего ответчиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения на общую сумму 73236 рублей, исходя из расчета (38900 рублей – выплата страхового возмещения от .. .. ....г. + 34336 рублей – выплата страхового возмещения от .. .. ....г.).

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Однако, поскольку истцом не заявлен отказ от исковых требований в данной части, суд, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 73236 рублей, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Однако, как установлено в судебном заседании, страховое возмещение было выплачено с нарушением предусмотренных законом об ОСАГО сроков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из приведенных выше норм права, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в данном случае страховщик в нарушение установленного законом срока осуществил выплату в размере 34336 рублей, что свидетельствует о признании страховщиком ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 38900 рублей. Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 34336 рублей. За один день пеня составляет (34336 рублей : 100) 343,36 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 236 дня. Размер пени в денежном выражении составляет 343,36 рублей * 236 дня = 81032,96 рублей. 

Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 81032,96 рублей.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком удовлетворены в полном объеме после обращения в суд, истец не отказался от заявленных требований, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 17168 рублей из расчета: 34336 рублей *50% = 17168 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии, кроме того, требование о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными. Так согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 9500 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13).

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на ведения в суде данного гражданского дела, в размере 1700 рублей, подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела (л.д.31,133), суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика указанные расходы.

Расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости суд признает завышенными и снижает указанную сумму за составление претензии до 2000 рублей, за составление искового заявления до 3000 рублей.

Также, суд снижает расходы за участие представителя в суде, которые первоначально были заявлены в размере 11000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.32), квитанцией №... от .. .. ....г. (л.д.31).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает указанную сумму, и взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде. 

Таким образом, за услуги представителя суд взыскивает сумму в размере 12000 рублей, в том числе: расходы по оплате за составление претензии, за составление искового заявления, расходы за участие представителя в суде, расходы за юридическую консультацию. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей, исходя из расчета 1100 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ......., неустойку (пени) в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; 

штраф в размере 17168 (семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей;

представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании, консультирование в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей;

расходы по составлению экспертного заключения в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая