Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Петровск- Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 18 декабря 2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 года в вечернее время у ФИО3 и ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя возникший умысел, ФИО3 и ФИО1, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, 01 июля 2016 года утром (точное время не установлено), имея намерения на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, находясь на открытом участке местности в районе 

<

данные изъяты> западнее вывески обозначения данного населенного пункта и в 150 метрах южнее строения фермы путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12 782 грамма. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно поместили приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в 4-х полимерных мешках в салон автомашины ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, где незаконно хранили и владели для личного употребления с момента приобретения до 22 часов 50 минут 01 июля 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения досмотра транспортного средства на 55 км. автодороги Баляга-Ямаровка.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, свои ходатайства поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитники возражений по существу заявленных ходатайств ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 21 от 13.02.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования, в период правонарушения он правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении не определено галлюцинаторных, бредовых расстройств, что исключает временное психическое расстройство. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07.88 по МКБ10), синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F10.242 по МКБ10). Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены умеренно, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических функций, а судорожные приступы возникают редко (учащение провоцируется употреблением алкоголя) и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Согласно заключению комиссии экспертов № 25 от 15.02.2017 ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, ФИО3 в момент совершения преступления находился в ясном сознании, действия его были последовательными, целенаправленными, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниям (шифр по МКБ 10 F 07.08), симптоматической эпилепсии (шифр по МКБ 10 G40). Указанные изменения психики выражены у него легко, не сопровождаются дефектом интеллекта, грубой дезинтеграцией поведения и социальной дезадаптацией, снижением критических и прогностических способностей, поэтому они не препятствовали ему в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно, как не препятствуют этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей.

При таких данных, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-нарколога подсудимые не состоят, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 признаются вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12 872 грамма является крупным размером, так как превышает 100 гр. и не превышает 100 000 гр. 

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей. 

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из следующего.

Положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие непогашенных судимостей, наличие постоянной работы и места жительства, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), и здоровья его супруги, имеющей диагностированное онкологическое заболевание, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя по мере наказания, полагавшего необходимым назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, необходимость дорогостоящего лечения супруге, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из следующего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного места работы у супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого и учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015, что свидетельствует о недостижении ранее примененных в отношении ФИО2 наказаний их цели, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие постоянного места работы и стабильного ежемесячного заработка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия нарушений условий отбытия условного наказания, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015. 

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

При этом согласно части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день вынесения приговора составляет 1 год 11 месяцев.

С учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015, и назначает наказание с применением положений ст.70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 12 782 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО2 отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 марта 2017 года. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 12 782 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокатам Сосниной С.И. и Степановой А.А., за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об их участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова