Дело № 3а-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Гаврикова И.В.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

с участием председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области № 23 от 07.12.2017, 

установил:

администрация муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Ленинского муниципального района) обратилась в суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области (далее - Комиссия) № 23 от 07.12.2017. 

Требования мотивировала тем, что между администрацией Ленинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» заключены три договора аренды земельных участков (№ 45 от 28.03.2014, № 46 от 28.03.2014, № 60 от 03.06.2014) из земель категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции.

09.11.2017 ООО «Соя Экстружн» обратилось в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых на основании названных выше договоров. 

Решением Комиссии № 23 от 07.12.2017 определена стоимость земельных участков (пункт 1 решения по заявлению № 79/01/2017-49, пункт 2 решения по заявлению № 79/01/2017-50, пункт 4 решения по заявлению № 79/01/2017-52) в размере рыночной, установленной в отчётах об оценке, отличающейся от кадастровой стоимости в 14,5 раз.

По мнению административного истца, при рассмотрении Комиссией заявления ООО «Соя Экстружн» нарушены права администрации Ленинского муниципального района, поскольку заявителем не было представлено в Комиссию соответствующее положительное экспертное заключение. Принятое Комиссией решение влияет на платежи, поступающие в бюджет муниципального района, исчисляемые исходя из кадастровой стоимости арендуемых заявителем земельных участков.

С учетом уточненных исковых требований просит признать решение Комиссии № 23 от 07.12.2017 незаконным.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Комиссия просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что, обращаясь в Комиссию ООО «Соя Экстружин» представило документы, определенные статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, требовать иные документы (положительное экспертное заключение на отчет оценщика) Комиссия не имела правовых оснований. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «Соя Экстружн» ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ООО «Соя Экстружин» обратилось в комиссию 09.11.2017, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ, в соответствии с которым предоставление положительного экспертного заключения не требуется. Считает, что ссылка истца на Приказ Минэкономразвития России № 263 от 04.05.2012, из которого не исключено требование о предоставлении в Комиссию положительного экспертного заключения не основана на законе. 

Представитель административного истца администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель заинтересованного лица ООО «Соя Экстружн» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании председатель Комиссии ФИО1 исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала. Дополнительно пояснила, что порядок рассмотрения заявлений Комиссией был соблюден, от юридического лица были приняты документы, определенные законодательством. Дополнительные документы Комиссия требовать не могла. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснение председателя Комиссии ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных п. 15 ст. 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 КАС РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Административное исковое заявление административным истцом подано в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку решение Комиссией принято 07.12.2017 и направлено сторонам 11.12.2017, а в суд административный истец обратился 07.03.2018.

Из административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с решением Комиссии № 23 от 07.12.2017, а именно: с пунктом 1 решения по заявлению № 79/01/2017-49, пунктом 2 решения по заявлению № 79/01/2017-50, пунктом 4 решения по заявлению № 79/01/2017-52). В указанных пунктах решения Комиссией определена стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости арендуемых ООО «Соя Экстружин» на основании договоров аренды земельных участков № 45 от 28.03.2014, № 46 от 28.03.2014, № 60 от 03.06.2014. В этой связи просит признать решение Комиссии № 23 от 07.12.2017 незаконным. 

Пунктом 3 решения Комиссии № 23 от 07.12.2017 заявление ООО «Соя Экстружин» № 79/01/2017-51 отклонено, а, следовательно, не затрагивают права администрации Ленинского муниципального района. 

Из материалов дела следует, что государственная собственность на земельные участки, арендуемые ООО «Соя Экстружн» не разграничена, участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и находятся на территории Ленинского муниципального района.

Между администрацией Ленинского муниципального района и ООО «Соя Экстружн» заключены три договора аренды земельных участков (№ 45 от 28.03.2014, № 46 от 28.03.2014, № 60 от 03.06.2014), с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 29.11.2012 № 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области по состоянию на 01.01.2012. Применительно к настоящему делу кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых ООО «Соя Экстружн» составила:

79:03:0000000:81 - 21 251 490,00 рублей; 79:03:1002003:45 - 70 427,37 рублей; 79:03:1002003:46 - 1 572 953,33 рублей; 79:03:1002003:47 - 1 215 414,07 рублей; 79:03:1002003:48 -6 775 651,35 рублей; 79:03:1002003:49 - 3 607 588,40 рублей; 79:03:1002003:50 -1 490 465, 73 рублей; 79:03:1002003:51 - 1 575 498,08 рублей; 79:03:1101001:54 -562 502,85 рублей; 79:03:1101001:55 - 548 105,22 рублей; 79:03:1101001:56 - 586 566,76 рублей; 79:03:1101001:57 - 577 564 рублей; 

79:03:1101001:58 - 1 485 413,93 рублей; 79:03:1101001:59 - 971 257,56 рублей; 79:03:1101001:60 - 165171, 24 рублей; 79:03:1101001:61 - 421 497,31 рублей; 79:03:1101001:62 - 322 297,3 рублей; 79:03:1101001:63 - 178 279,53 рублей; 79:03:1101001:64 - 123 829,42 рублей; 79:03:1101001:65 - 133 559,79 рублей; 79:03:1101001:67 - 94 344,25 рублей; 79:03:1002005:159 - 4 082 970,32 рублей; 79:03:1002005:160 -12 474 390, 89 рублей; 79:03:1002005:161 - 1797811,21 рублей; 79:03:1002005:162 - 594 095,45 рублей; 79:03:1002005:163 -1 442 809,16 рублей; 79:03:1002007:202 - 249 628, 94 рублей.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

09.11.2017 арендатор указанных выше земельных участков ООО «Соя Экстружн» обратилось в Комиссию с заявлениями № 79/01/2017-49, № 79/01/2017-50, № 79/01/2017-52 об определении кадастровой стоимости в размере рыночной. 

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утверждён Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

В соответствии с п. 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчёт об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Между тем, абз. 2 п. 20 указанного Порядка признан не действующим с 02.06.2016, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № АКПИ18-142).

Из решения Комиссии, принятого по заявлениям ООО «Соя Экстружн», следует, что рыночная стоимость земельных участков отличается от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 29.11.2012 № 680-ПП по состоянию на 01.01.2012 более чем на 30 процентов и составляет: 

79:03:0000000:81 - 1462554,56 рублей; 79:03:1002003:45 - 4846,89 рублей; 79:03:1002003:46 - 108252,63 рублей; 79:03:1002003:47 - 83646,34 рублей; 79:03:1002003:48 - 466308,94 рублей; 79:03:1002003:49 - 248278,79 рублей; 79:03:1002003:50 - 102575,77 рублей; 79:03:1002003:51 - 108427,79 рублей; 79:03:1101001:54 - 38712,15 рублей; 79:03: 1101001:55 - 37721,27 рублей; 79:03:1101001:56 - 40368,28 рублей; 79:03: 1101001:57 - 39748,70 рублей; 79:03:1101001:58 - 102228,10 рублей; 79:03: 1101001:59 - 66843,20 рублей; 79:03:1101001:60 - 11367,31 рублей; 79:03:1101001:61 - 29007,98 рублей; 79:03:1101001:62 - 22180,91 рублей; 79:03: 1101001:63 - 12269,43 рублей; 79:03:1101001:64 - 8522,11 рублей; 79:03:1101001:65 - 9191,78 рублей; 79:03:1101001:67 - 6492,87 рублей; 79:03:1002005:159 - 280995,23 рублей; 79:03:1002005:160 -858503,44 рублей; 79:03:1002005:161 - 123 727,67 рублей; 79:03:1002005:162 - 40886,40 рублей; 79:03:1002005:163 -99295,95 рублей; 79:03:1002007:202 - 23899,58 рублей.

Решение Комиссии основано на отчетах об оценке от 20.10.2017 №45/1-09/2017, 26.10.2017 №45/2-09/2017, 30.10.2017 №45/4-09/2017 представленных заявителем ООО «Соя Экстружн».

Из материалов дела также следует, что администрация Ленинского муниципального района была извещена Комиссией о месте и времени рассмотрения заявлений ООО «Соя Экстружн» надлежащим образом и имела возможность предоставить в Комиссию возражения относительно рассматриваемых заявлений. 

По ходатайству административного истца по настоящему делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2018 № 23/11-18, отчёты об оценке от 20.10.2017 № 45/1-09/2017, от 26.10.2017 № 45/2-09/2017, от 30.10.2017 № 45/4-09/2017, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, заданию на оценку.

Оценщиком, выполнившим названные выше отчеты об оценке объектов оценки, не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Оценивая заключение эксперта от 29.05.2018 № 23/11-18, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Комиссией правильно установлена стоимость земельных участков (пункт 1 решения по заявлению № 79/01/2017-49, пункт 2 решения по заявлению № 79/01/2017-50, пункт 4 решения по заявлению № 79/01/2017-52) в размере рыночной, на основании отчётов об оценке от 20.10.2017 № 45/1-09/2017, от 26.10.2017 № 45/2-09/2017, от 30.10.2017 № 45/4-09/2017.

Кроме того, оспариваемое решение принято Комиссией, созданной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости соблюден.

Довод представителя административного истца о том, что в нарушение абз. 2 п. 20 Порядка заявителем в Комиссию не было представлено соответствующее положительное экспертное заключение не основан на законе в связи со следующим.

Согласно Федеральному закону от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенному в действие с 02.06.2016, абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признан утратившим силу. Следовательно, с указанной даты представление заявителем положительного экспертного заключения (экспертных заключений) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии не является обязательным.

До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы.

С даты введения в действие указанного закона 02.06.2016 - абз. 2 п. 20 Порядка вошел в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы.

Кроме того, положениями ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определен перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, также не предусматривающий необходимость представления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости.

Таким образом, решение Комиссии № 23 от 07.12.2017 обоснованно принято Комиссией без соответствующих положительных экспертных заключений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Еврейской автономной области № 23 от 07.12.2017 (пункт 1 решения по заявлению № 79/01/2017-49, пункт 2 решения по заявлению № 79/01/2017-50, пункт 4 решения по заявлению № 79/01/2017-52). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Гавриков