УИД 36MS0051-01-2023-002103-73

№12-66/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск. 13 ноября 2023 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить названное постановление, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и не показали сертификацию алкотестера.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2023 в 01 час 00 минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 264203 от 03.09.2023 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 064811 от 03.09.2023 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146362 от 03.09.2023 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС №113685 от 03.09.2023, видеозаписью.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,250 мг/л) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

При этом факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП Российской Федерации с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

На основании изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования закона нарушены не были, в связи с чем последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и не показали сертификацию алкотестера, опровергаются видеозаписью, произведенной с участием ФИО1 при проведении процессуальных действий.

При этом разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации помимо отметки в протоколе об административном правонарушении подтверждается вышеназванной видеозаписью.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Н.Б. Гуглева