Дело №

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года а. Тахтамукай 

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 

ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указал, что в решении суда указано неверное время совершения административного правонарушения – 02 час. 05 минут, тогда как в это время он проходил медицинское освидетельствование в кабинете психиатра-нарколога. От медицинского освидетельствования он не отказывался, при прохождении медицинского освидетельствования он имел ОРВИ-заболевание, в связи с чем не мог продолжительно продувать в алкотестер, предложил врачу, проводившему освидетельствование, отобрать у него образцы крови для анализа, однако тот отказался. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования водителя и иными материалами дела.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства виновности не опровергнуты, соответствуют друг другу, являются последовательными и непротиворечивыми и изобличающими в совокупности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 многократно фальсифицировал выдох, освидетельствование не пройдено.

Из п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации выдоха.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Вопреки доводам жалобы медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе освидетельствуемого ФИО1 от медицинского освидетельствования соответствует требования ведомственного приказа, вынесено обоснованно в связи с фальсификацией последним выдоха в течение 70 раз, что подтверждено пояснениями врача психиатра-нарколога ФИО2, данными ею в суде первой инстанции.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ходатайства о повторном вызове и допросе в судебном заседании врача психиатра-нарколога ФИО2

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественности опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Размер административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Тахтамукайского районного суда 

Республики Адыгея ФИО3