Дело № судья Громилина О.А.

Поступило в суд 23.04.2019 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством -мопедом «Ямаха» без номеров в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, мопедом он не управлял, мопедом управлял ФИО3, показания сотрудников ДПС ГИБДД опровергаются видеозаписью, протокол об административном правонарушении составлен с техническими нарушениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год. 

Согласно протоколу, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за невыполнение указанного запрета предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 Правил Дорожного движения, мопед — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Таким образом, мопеды отнесены к механическим транспортным средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 часов ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ(л.д. 2). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления мопедом «Ямаха» (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, у ФИО1 установлены как признаки состояния алкогольного опьянения, так и положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств, что подтверждается приложенным чеком анализатора концентрации паров этанола, которым подтверждается наличие в выдыхаемом воздухе концентрации алкоголя 0,665 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его подписью в акте. (л.д. 4).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен мопед марки «Ямаха» без госномера, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и являются достоверными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял в указанное время мопедом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых видно, что служебный автомобиль сотрудников ДПС преследовал мопед, после остановки которого его водитель ФИО1 побежал вперед по дороге и был настигнут сотрудником полиции ФИО5 Иных лиц, в непосредственной близости с мопедом кроме ФИО1 не было. Как утверждал сам ФИО1, ФИО3 появился на месте составления протокола позднее, он подъехал с ФИО6 на мопеде.

Суд считает, что довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, а именно: время административного правонарушения: 23-55 часов ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с временем отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное противоречие было устранено в ходе рассмотрения дела, суд считает его явной опиской, допущенной при оформлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке пересмотра в Новосибирский областной суд.

Судья С.А. Отт