№ 2а – 3013 / 2017 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, обязать принять меры по наложению ареста, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. Указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 находится исполнительное производство № от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска по делу №, вступившего в законную силу 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 25 503,08 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу ФИО1 При предъявлении исполнительного документа представитель взыскателя просил наложить арест на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства. При этом одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не наложен арест на имущество должника ФИО4 Сумма долга по исполнительному документу в полном объеме не погашена. 

<

дата> представитель взыскателя ФИО1 - ФИО3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, в которой просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 

<

дата> (получено взыскателем 

<

дата>) в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что постановление о наложении ареста на имущество должника принято одновременно с возбуждением исполнительного производства 

<

дата> Административный истец считает указанное постановление неправомерным, а доводы постановления необоснованными. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано на данное обстоятельство – о наложении ареста на имущество должника. Согласно реестру документов, содержащихся в исполнительном производстве такое постановление, отдельно не выносилось. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника автомобиль 

<

данные скрыты>. Непринятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа нарушает права взыскателя на удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Признавая правомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 нарушила права взыскателя на полное удовлетворение своих требований и принципа обязательности исполнения судебного решения. Просит признать неправомерным и отменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО4

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав исполнитель ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 на административных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме. Суду пояснила, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель получил, а постановления о наложении ареста на имущество должника – нет. Взыскателем был направлен запрос о предоставлении результатов исполнительного производства в Первомайский РОСП г. Ижевска от 

<

дата>, получен ответ от 

<

дата> о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства было произведено взыскание в размере 12 000 руб., это примерно 50 % от фиксированной суммы присужденной судом. Также было заявлено ходатайство от 

<

дата>, чтобы в случае не нахождения имущества должника, объявить розыск. Согласно ответу на запрос в материалах исполнительного производства, за должником числится автомобиль 

<

данные скрыты>. Но на сегодняшний день у взыскателя нет сведений, обнаружили ли его у должника, арестовали ли его, нет самого акта описи и ареста ТС. Считает, что права взыскателя нарушены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает отказ в удовлетворении жалобы неправомерным, просит постановление старшего судебного пристава отменить. На вопрос суда о том, какое право административного истца нарушено, представитель пояснил, что нарушено право на своевременное исполнение судебного акта, прошло уже четыре месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку у должника имеется имущество, его надо сразу арестовать для исполнения требований судебного акта. На автомобиль 

<

данные скрыты> следовало сразу обратить взыскание. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> получено 

<

дата> по почте, но на штампе стоит 283455 от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и заинтересованного лица судебного пристава исполнителя ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что 

<

дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ФИО3, даты на нем нет, когда оно было составлено не известно. Указанное требование не предусматривает немедленное исполнение. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено сразу же 

<

дата> Судебный пристав-исполнитель сразу же направила запросы в регистрационные органы для установления имущества должника, с целью в дальнейшем обращения на него взыскания. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения не является пресекательным срок. Не исполнение в двухмесячный срок требований исполнительного документа не является нарушением со стороны судебных приставов. Имущества у должника не найдено, с ходатайством о розыске взыскатель не обращался, а так как автомобиль должника 

<

данные скрыты> не найден, то и не арестован. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы разъяснено, какое имущество имеется у должника, и на которое выставлен запрет. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривает, что обжалуемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава от 

<

дата> было получено ФИО1 

<

дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УФССП России по УР, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, а также в отсутствие заинтересованного лица – ФИО4, заинтересованного лица привлечена судебный пристав исполнитель ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по исполнительному производству, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска. Посчитав Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 

<

дата> неправомерным и необоснованным ФИО1 обратился в суд.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности):

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Изучив материалы исполнительного производства заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В обоснование своих доводов заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска обратил внимание на то, что 

<

дата> в связи с ходатайством представителя взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество должника. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности, денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав, в кредитные организации. Установлены расчетные счета, открытые должником в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Движимое, недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, не значится. В связи с поступившей информацией ГИБДД МВД УР, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на снятие с учета транспортного средства RENAULT SR, 2009 г.в. По установленному месту работы направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Осуществлен выход по адресу, где должник проживает. В связи с отсутствием должника в момент совершения исполнительных действий предъявить требования о предоставлении автомобиля для наложения ареста не представилось возможным. Фактическое место пребывания должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в связи со следующим.

Доводы в постановлении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата> в ходе рассмотрения административного дела, исследования представленных доказательств, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ВС № от 

<

дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР по делу №, вступившего в законную силу 

<

дата>, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по расписке, проценты в размере 25 503,08 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 Согласно постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии указанного постановления.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия указанного постановления от 

<

дата> представлена стороной административного ответчика в материалы дела.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, суд признает не обоснованным и отклоняет его.

В порядке электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей, имущественном положении у должника ФИО4: в ПФР по УР, ФНС по УР, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, а также в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

После получения информации на указанные запросы 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: 

<

данные скрыты>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику ФИО4 из Российской Федерации.

В качестве довода бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что на транспортное средство должника 

<

данные скрыты> до сих пор не арестован, на него не обращено взыскание.

В связи с этим, суд приходит к следующему. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: 

<

данные скрыты>.

Арест имущества производится в порядке, предусмотренном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что с целью проверки имущественного положения должника ФИО4, предъявления требования об исполнении исполнительного документа, а также о предоставлении автомобиля для наложения ареста, осуществлен выход по адресу, где должник проживает. Но в связи с отсутствием должника в момент совершения исполнительных действий предъявить требования о предоставлении автомобиля для наложения ареста не представилось возможным. Фактическое место пребывания должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства. Следовательно, произвести арест транспортного средства должника и обратить на него взыскание в данном случае невозможно. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия, выразившихся в не наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства и в не наложении ареста в дальнейшем на выявленное имущество у должника. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконными.

В данном случае, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследовав представленные копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы заявителя не нарушены. При этом, уклонение должника от уплаты денежных средств по исполнительному производству, при совершении судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законом, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем были надлежащим образом применены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО4 с целью розыска принадлежащего ему имущества и денежных средств и обращения на него взыскания.

В частности, судебным приставом-исполнителем выносились постановление от 

<

дата> о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО4 Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к розыску имущества, и в настоящее время. 

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска имущества должника, производились иные исполнительные действия, направленные на выявление наличия у должника имущества, и установление его фактического места нахождения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления наличия в действиях судебного пристава, признаков незаконного бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов бездействия не установлено, а потому и говорить о нарушении прав административного истца также не приходится. 

С доводами, приведенными в постановлении заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 21.07.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, суд соглашается, считая их подтвержденными, а постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не подлежащим отмене.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований к заместителю начальнику отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава ФИО3 незаконным, выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству – не наложении ареста на имущество должника, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд через приемную его представителем по доверенности 09.08.2017 г., согласно штампу входящей корреспонденции. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава от 

<

дата> было получено ФИО1 

<

дата>, в обоснование чего представил суду конверт для обозрения, на котором действительно стоит отметка о получении письма 

<

дата> Представителем административного ответчика данное обстоятельство не оспаривается. Сведений о направлении копии постановления от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы суду ответчиком не представлено. Иных сведений о дате получения копии постановления от 

<

дата> в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в предусмотренный 10-дневный срок.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, обязать принять меры по наложению ареста, признании неправомерным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено: 13 октября 2017 года.

Судья : М.А. Обухова