Копия. Дело № 2-1100/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001050-81

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Центр финансовой поддержки», в размере *** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата указано, что дата между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор потребительского займа № № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** рублей 00 копеек на срок до дата, с уплатой процентов в размере 186,268 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** копеек, в том числе: *** 00 копеек – сумма основной задолженности, *** копеек – сумма задолженности по процентам, *** рублей 00 копеек – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО ПКО «Долг-Контроль», (далее по тексту - «Истец»).

дата ООО ПКО «Долг-Контроль» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истцу по договору уступки права требования от дата была передана задолженность ФИО1 в размере *** копейки.

На дату предъявления искового требования задолженность составляет *** копеек.

Предмет потребительского займа № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия Договора) и Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия). 

Заявление-анкета на получение займа, договор потребительского займа № № от дата, собственноручно подписаны ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата, включительно, в размере *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», в судебное заседание не явился, свой позиции по заявленным требованиям не высказал. 

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере *** копеек, с процентной ставкой – 186,268 % годовых (л.д. 25-26).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером № дата.000435 от дата (л.д. 27).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «Долг-Контроль», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающих из условий договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к указанному договору), и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе: право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы, уплаченной Цедентом по дату ступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентами Цеденту платежи, предусмотренные соответствующими договорами займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 11-15).

Согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к договору № от дата), к ООО ПКО «Долг-Контроль» перешло право требования задолженности по Договору № № от дата с должника ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «Долг-Контроль» перешло право требования по кредитному договору № № от дата. 

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 по состоянию на дата образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** копеек, в том числе: *** 00 копеек – сумма основной задолженности, *** рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, *** 00 копеек – сумма неустойки.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа № № от дата ответчику предоставлен займ в размере *** рублей 00 копеек под 187,975% годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Денежные средства предоставлены ФИО1 дата, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 27).

Таким образом, срок возврата денежных средств, предоставленных ответчику в качестве займа – дата, о чем указано в исковом заявлении.

С учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа начал течь с дата (л.д. 16), окончание срока приходится на дата.

дата ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от дата в размере *** рубля 00 копеек.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № № от дата в размере *** рубля 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен. Копия определения об отмене судебного приказа от дата направлена взыскателю ООО «Долг-контроль», получена дата.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО ПКО «Долг-контроль», согласно входящему штампу, поступило в Березовский городской суд 

<

адрес> в электронном виде дата (л.д. 3).

С даты вынесения мировым судьей заявления об отмене судебного приказа (дата) до даты предъявления в суд искового заявления (дата) истекли 1 год 5 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска истек по всей кредитной задолженности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт № дата), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова