Дело № 2 - 184/2019 4 февраля 2019 года

29RS0008-01-2018-003820-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н., 

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 4 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся сыном прежнего собственника. ФИО2 ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не участвует в расходах на содержание жилья, препятствует нормальному осуществлению прав собственника. Истец неоднократно просила ответчика освободить занимаемую квартиру и готова была приобрести комнату, но ответчик отказывается вести конструктивный разговор. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик был вселен в жилое помещение его прежним собственником Б.В.В., после смерти которой она приняла наследство по завещанию. Б.В.В. являлась матерью истца и ответчика. В настоящее время она намерена продать квартиру, в отношении которой имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но ответчик не желает освобождать ее. Указала также, что готова помочь брату в решении жилищного вопроса, предоставив ему для проживания свой дачный домик, а в дальнейшем после продажи спорной квартиры планирует приобрести для ответчика комнату. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила суду, что ответчику известно о месте и времени рассмотрении дела, но он не желает присутствовать в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от __.__.__.

Согласно справке ООО «Энергодом» от __.__.__ в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ ответчик ФИО2

Истец в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Указанное жилое помещение приобретено истцом в порядке наследования после смерти прежнего собственника Б.В.В. __.__.__, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от __.__.__.

Таким образом, в настоящее время ФИО2, вселенный в спорное жилое помещение прежним собственником Б.В.В., членом семьи истца не является, поскольку вместе с истцом не проживает, общий бюджет отсутствует.

Истец в феврале .... года после получения указанного свидетельства предупреждала ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, однако ФИО2 отказался выселяться.

Принимая во внимание, что в связи со смертью право собственности Б.В.В. на спорное жилое помещение прекратилось, равно как прекратилось и право пользования жилым помещением члена ее семьи ФИО2, учитывая, что ответчик членом семьи нового собственника не является, доказательств сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО2 из названного жилого помещения, поскольку в добровольном порядке ответчик не освобождает его.

Таким образом, требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, решение суда о выселении, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Сторона истца на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова