55RS0007-01-2020-001074-45 

Дело № 2-1157/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.А., Т.В.А., Т.П.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, 

установил:

Б.Е.А., Т.В.А. Т.П.В. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование указали, что на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в городе Омске. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», 

<

адрес> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Администрация города Омска в отсутствие законных на то оснований постоянно переносила срок расселения жителей спорного многоквартирного жилого дома в связи с чем, в 2017 году его жители обратились в Центральный районный суд г. Омска с иском о признании бездействия Администрации города Омска по неоднократному переносу роков сноса и расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, возложении обязанности по определению выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены заявленные исковые требования, признано незаконным бездействие Администрации города Омска в части непринятия мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, суд обязал Администрацию города Омска устранить допущенное нарушение – принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения вышеуказанного решения суда, Администрацией г. Омска принято постановление №-п, которым изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 761 кв.м., местоположение земельного участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, 

<

адрес>, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На обращение в департамент имущественных отношений Администрации города Омска дан ответ, согласно которому решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Омска на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов», расходы на мероприятия по изъятию аварийного жилищного фонда не предусмотрены. Учитывая недостаточный размер бюджетных ассигнований на указанные цели, проведение процедуры изъятия объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>, в настоящее время приостановлено.

До настоящего времени согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение с ответчиком не состоялось, последним не произведены мероприятия по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд, при том, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, опасность проживания, а также угроза его обрушения только увеличиваются, что послужило поводом для обращения Б.Е.А. в АНО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» по вопросу определения выкупной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами АНО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», рыночная стоимость объекта недвижимости – 

<

адрес>, площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с применением коэффициента аварийности, округленно составляет 1 262 000 рублей; рыночная стоимость доли правообладателей 

<

адрес>, составляющей 28 кв.м. в праве на общедомовое имущество в подлежащем сносу 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 554 000 рублей; рыночная стоимость доли правообладателей 

<

адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, округленно составляет 255 000 рублей; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размера квартиры, общей площадью 63,8 кв.м. в 2-этажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> правообладателей 

<

адрес>, округленно составляет 390 000 рублей; размер убытков, причиненных правообладателям 

<

адрес> связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 43 000 рублей, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность жилого помещения и расходы на поиск другого жилого помещения в размере 35 000 рублей и оформления права собственности на иное жилое помещение в размере 2 000 рублей. Всего 2 504 000 рублей. 

С учетом изложенного, просили определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом стоимости объекта недвижимости, доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом жоме, стоимости долей в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и убытков в размере 2 504 000 рублей и взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Б.Е.А., Т.В.А., Т.П.В. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости объекта недвижимости, доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости долей в праве на земельный участок, расположенныйпод многоквартирным жилым домом, компенсации за непроизведённый капительный ремонт многоквартирного дома и убытков), в общем размере 2 504 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Б.Е.А. понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечены департамент жилищной политики Администрации города Омска, Администрация города Омска.

В судебном заседании Б.Е.А., Т.В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска К.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в рамках проведенной судебной экспертизы не возражала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности частью 10 названной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 поименованной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В части 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из документов, представленных по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», Т.В.А., Б.Е.А., Т.П.В. являются долевыми собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Судом установлено, что имеется решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Т.П.В., Т.В.А., Б.Е.А., С.Н.Б., В.Ю.А,, Ц.М.С., Ц.И.А., В.Е.Н., С.Г.И., Ш.А.А., С.М.Д., Л.Б.О., И.В.И., И.Н.А., П.Е.С. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, которым постановлено: 

«Признать бездействие Администрации города Омска в части непринятия мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Обязать Администрацию города Омска устранить допущенное нарушение: принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, является многоквартирным жилым двухэтажным зданием, (состоит из 8 квартир), введен в эксплуатацию в 1951 году. 

Собственниками квартир в указанном доме являются: Т.П.В., Т.В.А. и Б.Е.А. (

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общедолевой собственности); С.Н.Б. (ком. 3 в 

<

адрес>); Ц.И.В. (коми. 1 в 

<

адрес>); В.Е.Н. (коми. 3 в 

<

адрес>); С.Г.И. (

<

адрес>); Лукашевич ЮБ.О. (коми. 1,2 в 

<

адрес>); С.М.Д. (коми. 3,4 в 

<

адрес>); И.В.Н. и И.Н.А. (коми. 1, 2 в 

<

адрес> по И доли в праве собственности); И.В.Н. (коми. 3 в 

<

адрес>), П.Е.С. (

<

адрес>). Две квартиры находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Омск. Нанимателями на условиях социального найма являются В.Ю.А, (ком. 1,2 в 

<

адрес>); Ш.А.А. (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ заключением № Межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска №-п «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, до момента обращения поименованных истцов в суд указанное постановление Администрации г. Омска исполнено не было, спорный дом не расселен, каких-либо иных действий по отселению жильцов данного многоквартирного дома Администрацией г. Омска не предпринято.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что указанный дом не был включен в региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 гг., утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 24.0.2013 №-п.

Согласно техническому отчету ООО «Сибирская проектная компания», 2012 года, в отношении спорного дома в связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций элементов и с учетом процента износа 70 % рекомендовано признать обследуемый жилой непригодным для дальнейшей эксплуатации и рекомендовать его к сносу. 

Из заключения ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что процент физического износа жилого дома на момент проведения исследования составлял 71 %, в том числе, физический износ фундамента составляет 80%, стен, перегородок, перекрытий - 70%, кровли - 80%. Строение имеет повреждения деревянного фундамента, полное нарушение жесткости сруба, сквозные трещины по всей поверхности деревянных перегородок, перекрытий, прогиб перекрытий, массовые разрушения кровли, неисправность системы канализации, массовое повреждение трубопроводов отопления, значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов, неисправность системы электроснабжения.

Допрошенный в ходе рассмотрения указанного гражданского дела специалист И.Д.С., составлявший данное заключение, пояснил, что состояние дома является аварийным, постоянно ухудшается, проживание в доме для жизни и здоровья граждан опасно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, применив положения статей 32, 86-89 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, а граждане, проживающие в аварийном доме на основании договоров социального найма, вправе требовать предоставления наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта.

Установив в ходе разбирательства дела то обстоятельство, что установленный органом местного самоуправления срок расселения аварийного дома истек, на протяжении длительного периода времени после окончания этого срока (с августа 2014 г.) орган местного самоуправления не предпринимает мер по ликвидации аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расселению проживающих в нем граждан, что нарушает жилищные права проживающих в доме собственников и нанимателей, создает угрозу безопасности жизни и здоровья, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска и обязании устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, постановлено: изъять для муниципальных нужд у собственников земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 761 кв.м., местоположение земельного участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: земли жилой застройки (многоэтажной), а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа либо предоставления взамен изымаемых жилых помещений в установленным Жилищном кодексе порядке.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что между Администрацией г. Омска и собственниками жилого помещения достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества. 

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения по определению технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что техническое состояние жилого помещения является аварийным, имеет признаки возможного обрушения и угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Имеется необходимость расселения лиц, проживающих в данном помещении. 

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания – состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих (приложение №).

Таким образом, нахождение жилого помещения, принадлежащего истцам, в аварийном техническом состоянии, и как следствие имеющее реальную угрозу жизни и здоровью жильцов установлено еще в 2017 году, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу №.

В судебном заседании истцы указали на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния. 

Оспаривая размер заявленной к взысканию выкупной стоимости жилого помещения, представителем ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска В.О.Н., действующей на основании доверенности, было заявлено о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество, величины убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Согласно заключению эксперта №-РС, выполненному ООО «ОМЭКС» на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 63,8 кв.м. составляет 1 290 000 рублей (в том числе, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес>, приходящаяся на собственника жилого помещения – 153 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество – 46 243 рубля), стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки), составляет 80 210 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 611 324 рубля.

Таким образом, согласно вышеприведенному отчету об оценке выкупная цена жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> в общей сумме составляет 1 981 534 рубля.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта ООО «ОМЭКС» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что не доверять заключению судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» оснований не имеется. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив изложенное выше заключение по результатам проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертным учреждением вопросам, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, собранными по настоящему делу. Заключение, выполненное экспертом ООО «ОМЭКС, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям.

При определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом была учтена площадь земельного участка, его месторасположение в Центральном административном округе г. Омска, вид разрешенного использования. 

При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме экспертом учтена также площадь спорного жилого помещения, доля в праве собственности на общее имущество. 

Кроме того, при определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов экспертом ООО «ОМЭКС» принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости. 

Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Заключение ООО «ОМЭКС» достоверно отражает размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение в многоквартирном жилом доме и земельный участок под ним, в связи с чем может быть положено в основу решения. 

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска (пункт 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с названным Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

Таким образом, по настоящему иску департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию выкупная стоимость в размере, определенном по результатам проведения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска надлежит отказать.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Б.Е.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей (л.д. 24).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцам надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Б.Е.А. расходы по оплате услуг по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 9 600 рублей.

Истцом Б.Е.А., кроме того, понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 300 рублей (л.д. 3). 

С учетом того, что требования истцов о взыскании с ответчика выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Б.Е.А. расходы по оплате услуг по оценке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 240 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска следует отказать.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ООО «ОМЭКС» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Поскольку субъектом ответственности определен департамент жилищной политики Администрации города Омска, суд, исходя из приведенных выше положений главы 7 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного экспертной организацией, выполнившей судебную экспертизу, требования о взыскании стоимости проведенного исследования. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Б.Е.А., Т.В.А., Т.П.В. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить частично. 

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 981 534 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> в пользу Б.Е.А., Т.В.А,, Т.П.В. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 1 981 534 рублей, в равных долях – по 660 511 рублей 33 копеек. 

Прекратить право собственности Б.Е.А., Т.В.А., Т.П.В. на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Б.Е.А. расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к департаменту жилищной политики Администрации 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении исковых требований Б.Е.А., Т.В.А., Т.П.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска отказать. 

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «ОМЭКС» расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.