УИД 63RS0045-01-2025-007643-29

Дело № 12-120/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 28 января 2026 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, а также жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения., восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне слушания жалобы.

Из жалобы видно, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№). В момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Крона». Транспортное средство передано ООО «Крона» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах его вина в совершенном правонарушении отсутствует, постановление и решение должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление ФИО1 направил в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако до настоящего времени ответ по жалобе им не получен.

Суд полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку решение по жалобе до настоящего времени ФИО1 не получено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:55 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Крона» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет ООО «Крона» за плату во временное пользование ТС марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией (л.д.6).

Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «Корона», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответа ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 17:01:55) ТС с ГРЗ С132А0163 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:18:38 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА".

За ТС с ГРЗ С132А0163 с ДД.ММ.ГГГГ 09:51:03 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ С132А0163 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял - 37101.76 руб.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено; на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 17:01:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ С132АО163 осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (1114 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ С132АО63, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 11:53:08 - ДД.ММ.ГГГГ 14:54:56 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС с ГРЗ С132А0163 не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку н включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформит маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17:01:55 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимально массу свыше 12 тони не была внесена (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период совершения административного правонарушения законным владельцем транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), являлось ООО «Корона» и данные об этом в установленном законом порядке были внесены в систему взимания платы «Платон».

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не владел транспортным средством марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), на котором было совершено правонарушение, следовательно, не является лицом, совершившим административное правонарушение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Шишов