РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006022-24) по иску ФИО1 к адрес «Магазин «Универмаг» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Магазин «Универмаг» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07 декабря 2022 года в адрес заключен договора займа между фио и адрес «Магазин «Универмаг» на сумму в размере сумма, заем беспроцентный, срок возврата займа: до 01 октября 2024 года. Получение суммы займа письменно подтверждено ответчиком. 17 сентября 2024 года между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого подсудность вытекающих из него споров в Лефортовском районном суде адрес, каковая подсудность не может быть в дальнейшем изменена, в том числе и в том случае, если заимодавец уступит право требования. 18 сентября 2024 года в адрес между ФИО1 и фио заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования, вытекающее из вышеуказанного договора займа, перешло к истцу. Ответчик письменно уведомлен о переходе прав кредитора по договору займа к иному лицу. Срок исполнения обязательства по договору займа истек 01 октября 2024 года, однако сумма займа не возвращена. 05 ноября 2024 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа. Ответчик представил ответ на претензию лишь 26 февраля 2025 года, согласно которому ответчик сумму займа возвращать не намерен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.   

Представитель ответчика адрес «Магазин «Универмаг» - по доверенности фио в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку документы, представленные в обоснование иска, являются сфальсифицированными. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1,2, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований представлен договор беспроцентного займа, заключенный от имени фио, и адрес «Магазин «Универмаг», в лице генерального директора фио, от 07 декабря 2022 года на сумму в размере сумма, сроком возврата займа: до 01 октября 2024 года.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлено платежное поручение №9 от 07.12.2022г. на сумму сумма, подтверждение о поступлении суммы займа на расчетный счет генерального директора адрес «Магазин Универмаг».

По представленному стороной истца дополнительному соглашению к договору займа от 17.09.2024, стороны, которыми по соглашению являются фио и адрес «Магазин «Универмаг», в лице генерального директора фио, определили подсудность споров, вытекающих из договора, в Лефортовском районном суде адрес и не может быть в дальнейшем изменена, в том числе и в том случае, если заимодавец уступит право требования.

В подтверждение уступки права требования от фио к ФИО1, стороной истца представлен договор уступки 18 сентября 2024 года, согласно условиям которого право требования, вытекающее из вышеуказанного договора займа, перешло к истцу.

В качестве доказательства уведомления ответчика о переходе прав кредитора по договору займа, стороной истца представлено уведомление с отметкой о его получении 01.10.2024 генеральным директором адрес «Магазин «Универмаг».

Согласно доводам искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена, ввиду чего 05 ноября 2024 года истец вручил генеральному директору адрес «Магазин «Универмаг» досудебную претензию с требованием о возврате суммы займа.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что адрес «Магазин «Универмаг» не подписывало и не заключало 07 декабря 2022 года, представленный в материалы дела договор займа с фио, денежные средства от фио в адрес ответчика 07 декабря 2022 года не перечислялись, в кассу Общества наличные денежные средства фио не вносились. Подтверждение, якобы выданное 08.12.2022 генеральным директором адрес «Магазин «Универмаг» фио о поступлении на расчетный счет Обшества от фио денежных средств в размере сумма не соответствует действительности, директором фио не составлялось, не пописывалось, в адрес фио не направлялось. Платежное поручение № 9 от 07.12.2022 о перечислении фио в адрес Общества денежных средств в размере сумма во исполнение договора займа 07.12.2022 является сфальсифицированным. 07 декабря 2022 года денежные средства на основании указанного платежного поручения от фио не поступали. В указанный в договоре период времени генеральным директором адрес «Магазин «Универмаг» являлся фио, полномочия которого возникли 23 августа 2022 года на основании решения совета директоров Обшества, оформленного протоколом № 2 заседания совета директоров адрес «Магазин «Универмаг» от 23.08.2022 г. На основании этих же документов полномочия фио в качестве генерального директора Обшества были прекращены. Уведомление о заключении между фио и истцом договора уступки права требования (цессии) от 18.09.2024 адрес «Магазин «Универмаг» не получало. Подпись от имени генерального директора фио на уведомлении проставлена иным лицом. Ответ на претензию адрес «Магазин «Универмаг» не составляло, не направляло в адрес истца, подпись от имени генерального директора фио на ответе на принадлежит фио, проставлена иным лицом. В настоящее время в суды РФ подано несколько аналогичных исков.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлены: выписка об отсутствии операций по лицевому счету адрес «Магазин «Универмаг» за период с 07.12.2022 по 09.12.2022; выписка операций по лицевому счету адрес «Магазин «Универмаг» за период с 09.12.2022 по 09.12.2022, согласно которой денежные средства в сумме сумма от ФИО1 на счета Общества не поступали; сведения кассовой книги за 09.12.2022 об отсутствии поступлений в кассу адрес «Магазин «Универмаг» в сумме сумма; протокол заседания совета директоров адрес «Магазин «Универмаг» №2 от 23.08.2022, согласно которому 23.08.2022 прекращены полномочия фио в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, с 24.08.2022 генеральным директором адрес «Магазин «Универмаг» избран фио

Таким образом, судом установлены противоречия в представленных сторонами в материалы дела документах.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснение лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показания свидетелей, марка автомобиля- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, или иным либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце. Однако, истец ФИО1 по вызову суда в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представила.

Суд, при наличии явных противоречий в представленных сторонами в материалы дела документах, полагает, что истцом не представлено в материалы дела, а судом не добыто убедительных достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 07.12.2022 между фио и ООО «Магазин «Универмаг» был заключен договор займа на сумму сумма 

При этом представленные истцом доказательства в пользу своих доводов, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку оригиналы договора займа от 07.12.2022, договора уступки права требования (цессии) от 18.09.2024, истцом суду не представлено, из представленной в распоряжение суда выписки банка в указанный истцом период денежные средства на счета ответчика от истца не поступали и, следовательно, приведенные выше обстоятельства также не могут быть установлены. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, требования о взыскании ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По правилам, установленным статьями 94, 98 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации, истцу следует отказать в удовлетворении требования о возмещении ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио фио к адрес «Магазин «Универмаг» о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

фио ФИО2