Дело № 2-1632/2021

(УИД 74RS0017-01-2021-001972-48) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А., 

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66691 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований сослалось на то, что 19.12.2018 года в 18 час. 30 мин. в г. Челябинске по адресу: ул. 40 лет Победы, дом 24 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Opel Corsa, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем Kia Ceranto гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Факт и причина ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением Opel Corsa, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, гос. номер № (с учетом износа) составила 56941 руб. 20 коп., стоимость услуг экспертной организации – 9750 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату выгодоприобретателю в размере 66691 руб. 20 коп. В соответствии с документами ГИБДД водитель автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, в нарушение ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место ДТП. Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, на момент ДТП являлся ФИО3 Полагает, что истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 79), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 74-75, 80).

Из адресной справки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

В исковом заявлении указан адрес ответчика: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74-75, 80).

Какие – либо данные об ином месте жительства материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3 лица ФИО4 и ФИО5, представитель 3 лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 82-83, 84-85, 86).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 

- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании материалов дела установлено, что 19.12.2018 года в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> Победы, дом 24 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 211340, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Opel Corsa, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем Kia Ceranto гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 57), рапортом (л.д. 58), справкой о ДТП (л.д. 59-60), схемой места ДТП (л.д. 61), объяснениями участников ДТП (л.д. 62-63), фотографиями (л.д. 65-68), документами на ФИО3 (л.д. 69-70), рапортом (л.д. 71), отдельным поручением (л.д. 79) постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих вину ФИО3 в совершении ДТП, суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ/Lada, 211340 гос. номер №, являлся ФИО3 (л.д. 55 об), собственником автомобиля Opel Corsa, гос. номер №, -ФИО1 (л.д. 53) собственником автомобиля Kia Ceranto гос. номер №, - ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 211340, гос. номер №, ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 8)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало случай и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 32877 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 413 руб. 82 коп.(заявление - л.д. 9, экспертное заключение - л.д. 14-24, акт о страховом случае - л.д. 25-26, платежное поручение – л.д. 27-28).

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается платежным поручением, а также экспертным заключением о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило надлежащим образом свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств в опровержение установленного в экспертном заключении размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик и его представитель не настаивали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель ФИО3, который с места ДТП скрылся, при этом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплаты страхового возмещения в общей сумме 66691 руб. 20 коп., то к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 66691 руб. 20 коп. 

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 379 руб. 54 коп., (л.д. 36-37) в связи с обращением с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца, поскольку несение указанных расходов необходимо для обращения в суд с исковым заявлением и соблюдения требований установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2201 руб. (л.д. 5).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 68892 руб. 20 коп. (66691 руб. 20 коп. (размер ущерба) + 2201 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 66691 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 201 руб., в счет возмещения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела 379 руб. 54 коп., всего – 69271 (шестьдесят девять тысяч двести семьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы в размере 68892 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 20 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.