УИД 48MS0033-01-2019-003786-76

№ 12-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г.Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 31.10.219 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 31.10.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства №№, выданного № года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у нее отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, поскольку после вынесения предписания ею была выдана доверенность на ФИО2 для оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ее представителем был заключен договор с ОБУ «Областной фонд имущества» на оказание услуг по подготовке схемы на земельный участок, в приложении к которому содержится указание на конкретный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ ее представитель заключил договор на подготовку межевого плана указанного земельного участка. Кроме того, срок давности привлечения ее административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ истек 01.11.2019, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, своего представителя в суд не направила. 

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.6 ст. 71.1 Земельного Кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

Распоряжением Управления Росреестра по Липецкой области №138 от 27.03.2019 года на отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Липецкой области была возложена обязанность по проведению проверки в отношении ФИО1 для проверки сведений, содержащихся в документах, связанных с исполнением обязательных требований, установленных земельным законодательством РФ, а так же проверки информации, указанной в акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о регистрации права собственности (права аренды) на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0026601:39 площадью 13618 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, ул. 

<

адрес> за ФИО1 отсутствует.

25.04.2019 года государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №23 в срок до 01.08.2019 года устранить выявленные нарушения.

05.08.2019 года Управлением Росреестра по Липецкой области отделу государственного земельного надзора Управления Росреестра по Липецкой области поручено провести внеплановую проверку в отношении ФИО1 с целью установления факта исполнения, либо неисполнения законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Липецкой области от 18.09.2019 года установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 не зарегистрированы.

18.09.2019 года Государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства №, выданного 25.04.2019 года в срок до 01.08.2019 года, что нарушает требования ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно указанному предписанию, на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в нарушении ст. 26 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, поскольку после вынесения предписания ею была выдана доверенность на ФИО2 для оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> судья считает не состоятельным, поскольку хотя ее представителем ДД.ММ.ГГГГ и был заключен договор с ОБУ «Областной фонд имущества» на оказание услуг по подготовке схемы на земельный участок и договор на подготовку межевого плана земельного участка, однако, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 отсутствовали, с заявлением о продлении срока действия предписания ФИО1 не обращалась. 

Не может послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении наличие описок, имеющихся в постановлении в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку определением суда от 21.11.2019 года описки, имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности устранены. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно не принял довод ФИО1 о том, что ее вина в неисполнении предписания отсутствует, так как заключенный с ОБУ «Областной фонд имущества» договор от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнен до ДД.ММ.ГГГГ не по ее вине, поскольку представленный договор не содержит конкретный предмет договора, не содержит ссылку на конкретный земельный участок, что в свою очередь не является доказательством, подтверждающим выполнение лицом действий по оформлению указанного земельного участка. Так же мировой судья правильно указал, что ФИО1 не воспользовалась представленным ей законом правом на продление срока исполнения предписания. Кроме того, обязанность по внесению сведений о регистрации права собственности на земельный участок лежит на лице, в отношении которого было выдано предписание. То обстоятельство, что в приложении к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОБУ «Областной фонд имущества» содержится указание на конкретный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не влияет на правильный и обоснованный вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно со ст. 4.2 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из предписания государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ ФИО1 необходимо было в срок до 01.08.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со 02.08.2019 года и истекает 02.11.2019 года. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

На основании представленных доказательств, оценив их полноту, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01.08.2019 года.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала и незаконности вынесенного мировым судьей постановления, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено. Вина ФИО1 установлена собранными и исследованными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не выявлено. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Законных оснований для снижения наказания, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не установлено. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 31.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 31.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян