Дело №12-197/2018

Административная комиссия Московского района 

при администрации г.Рязани

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

при секретаре Федотовой Т.О.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО ”Рязаньтрансавто XII” ФИО1‚ на постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым генеральный директор ООО ”Рязаньтрансавто XII” ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”‚

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ”Рязаньтрансавто XII” ФИО1‚ признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”‚ и подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением‚ ФИО1 обратилась с жалобой на названное постановление‚ полагая его незаконным и необоснованным‚ просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась‚ о причинах неявки не сообщила‚ об отложении рассмотрения дела не просила‚ в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления коллегиального органа‚ суд исходит из следующего.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует‚ что она не присутствовала на заседании коллегиального органа ДД.ММ.ГГГГ – на дату вынесения постановления.

Копия постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением‚ которое было возвращено в Административную комиссию по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о получении повестки на имя ФИО1 о явке в административную комиссию Московского района при Администрации г.Рязани на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ‚ однако в данной расписке отсутствует отметка‚ была ли данная повестка получена лично ФИО1‚ либо лицом‚ имеющим надлежащие полномочия для ее получения‚ отсутствует личная подпись лица‚ получившего повестку.

Доказательств‚ свидетельствующих об извещении ФИО1 на заседание Административной комиссии на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ иным предусмотренным законом способом в материалах дела не имеется‚ в связи с чем отсутствуют достоверные основания полагать‚ что ФИО1 была осведомлена о рассмотрении ее дела в указанный день и принятии в отношении нее решения.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока ФИО1 на подачу жалобы.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу‚ суд приходит к выводу о том‚ что она подлежит частичному удовлетворению.

Так‚ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ‚ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1‚ 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ‚ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на коллегиальный орган‚ вынесший постановление.

Как следует из постановления об административном правонарушении‚ при рассмотрении дела коллегиальным органом было установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. по адресу: 

<

адрес> (конечная ООТ ”

<

адрес>”)‚ ФИО1‚ являясь должностным лицом‚ осуществляющее хозяйственную деятельность‚ связанную с организацией маршрутных регулярных перевозок в городском сообщении‚ в нарушение п.14 ”Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань”‚ не обеспечила наличие стационарного туалета (автономных туалетных модулей или мобильных автомобильных кабин) для сотрудников и пассажиров на конечном пункте маршрута №. Бездействие ФИО1 было квалифицировано Административной комиссией по ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”.

Как следует из решения № единственного участника ООО ”Рязаньтрансавто XII” от ДД.ММ.ГГГГ‚ ФИО1 избрана генеральным директором ООО ”Рязаньтрансавто XII” на 5 лет.

В материалах дела об административном правонарушении содержится информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях‚ осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршрутам №‚ № №‚ №‚ из которой усматривается‚ что ООО ”Рязаньтрансавто XII” осуществляет перевозку по маршруту № ”

<

адрес> – МЖК ”

<

адрес>”- 

<

адрес>”‚ при этом каких-либо доказательств‚ бесспорно подтверждающих‚ что именно ООТ ”

<

адрес>”‚ указанная как место совершения административного правонарушения‚ а не иная остановка общественного транспорта‚ расположенная по данной улице‚ является конечной для указанного маршрута‚ в материалах дела не имеется.

Также в акте обследования территории города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ указано‚ что специалистами префектуры Московского района было проведено обследование территории‚ объекта‚ расположенного по адресу: 

<

адрес> (конечный пункт маршрутного такси №) и прилегающей территории‚ и установлено‚ что хозяйствующий субъект‚ осуществляющий хозяйственную деятельность‚ связанную с организацией маршрутных перевозок на конечном пункте маршрута № регулярных перевозок в городском сообщении не обеспечил наличие стационарного туалета (автономных туалетных модулей или мобильных автомобильных кабин) для сотрудников и пассажиров. При этом‚ указание на точное местоположение объекта в акте отсутствует. 

Кроме того‚ согласно п.п.1‚ 2 ст.24.4 КоАП РФ‚ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ‚ защитник Лактюшина Ю.В.‚ явившаяся на составление протокола‚ была не согласна со вменяемым ФИО1 административным правонарушением‚ и в протоколе об административном правонарушении заявила письменное ходатайство о запросе в Администрации г.Рязани сведений о наличии соглашения о благоустройстве ООТ ”

<

адрес>”и выделении территории под размещение стационарного туалета.

Между тем‚ коллегиальным органом‚ в производство которого поступило дело об административном правонарушении‚ данное ходатайство рассмотрено не было‚ что‚ равно как и неизвещение лица о времени и месте слушания дела‚ является существенным нарушением процессуальных норм‚ связанных с правом на защиту лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выявленные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело‚ и не могут быть восполнены судом при пересмотре состоявшегося постановления коллегиального органа‚ в связи с чем‚ в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ‚ постановление Административной комиссии Московского района при Администрации города Рязани‚ вынесенное в отношении ФИО1‚ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО ”Рязаньтрансавто XII” ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым генеральный директор ООО ”Рязаньтрансавто XII” ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”– отменить‚ дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Московского района при Администрации г.Рязани.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева