Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонного) к ФИО1 о взыскании необоснованного полученной суммы страховой пенсии по старости, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного полученной суммы страховой пенсии по старости в размере 53687 руб. 12 коп. В заявлении указано, что ФИО1 02.03.2017 года обратилась в УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при внесении данных в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» данных о возрасте заявителя ФИО1, определяющего право на назначение указанной досрочной страховой пенсии не указано, что ФИО1 занимает должность муниципальной службы (согласно данных трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста отдела образования администрации Инжавинского района Тамбовской области, старшую должность муниципальной службы). В связи с чем, при принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не было применено положение ч. 1.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым у ФИО1, занимавшей старшую должность муниципальной службы на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», такое право у ФИО1 возникло только с 05.09.2017 года, в связи с чем ФИО1 УПФР была излишне (безосновательно) выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53687 руб. 12 коп. Указанная ошибка была выявлена при проведении контрольных мероприятий, что подтверждается решением «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было предложено ФИО1 заплатить необоснованно полученную пенсию в добровольном порядке, но указанная денежная сумма на расчетный счет не поступала. 

Ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым она просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям: она действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения ею пенсионного возраста (55 лет) в связи с тем, что она является матерью, воспитавшей ребенка-инвалида. Ею в соответствии с запросом УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области были предоставлены следующие документы: трудовая книжка образца 1974 и позднее, паспорт гражданина РФ, документ об образовании (диплом), свидетельство о рождении дочери, СНИСЛ, выписка из акта освидетельствования С.Э.М., признанной инвалидом, свидетельство о браке, сведения о периодах работы и заработной плате в ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал». Никаких документов из администрации Инжавинского района Тамбовской области, где она работает с ДД.ММ.ГГГГ, у нее не затребовано не было. Решением УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ размером 9100 руб. 89 коп, а ДД.ММ.ГГГГ на основании выплатного дела № ей была выдана на руки справка №, подтверждающий данный факт. В апреле 2019 года ее пригласили в клиентскую службу ПФР на правах отдела в Инжавинском районе Тамбовской области и сообщили, что пенсия ей была назначена раньше положенного по закону срока на 6 месяцев, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в закон о страховых пенсиях, касающиеся возраста граждан, занимающих муниципальные должности, и предложили возвратить переплаченную сумму в размере 53687 руб. Она отказалась возвратить денежные средства, указав, что ее вины в данной ситуации нет. Факт занятия ей старшей должности муниципальной службы она не скрывала, трудовая книжка, в которой имеется запись о занятии ею данной должности, была представлена своевременно. О вступлении в законную силу изменений в закон она узнала только после беседы с представителем УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области. При этом, сам факт начисления пенсии означает, что все пенсионные документы в порядке. При внесении сотрудниками УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области на основании записи в трудовой книжке данных в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсии» не было указано, что она занимает должность муниципальной службы, что не является счетной ошибкой. Также указывает на невозможность применения к данным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонного) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в действиях ответчика ФИО1 признаки недобросовестного поведения отсутствуют, однако, указала, что ФИО1, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по старости, являлась муниципальным служащим, она не могла не знать, что право на получение пенсии у нее на 05.03.2017 года отсутствовало. Данная норма было введена Законом на территории РФ, закон был опубликован и, соответственно, не знать в силу закона ФИО1 о ней не могла. Но вместе с тем ФИО1 все-таки обратилась с заявлением о назначении пенсии, несмотря на то, что у нее на это права не было. Также указала, что в данном случае имеет место быть счетная (техническая) ошибка, которая заключалась в некорректной работе программно-технического комплекса «Назначение и выплата пенсий». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, отраженным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что, по ее мнению, в данном случае имеется место быть халатное отношение работника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к выполнению своих служебных обязанностей, так как ею был предоставлен полный пакет документов, а сотрудником Управления не были корректно внесены данные в соответствующую программу. О внесении изменений в пенсионное законодательство, предусматривающих увеличение пенсионного возраста в ее случае, она узнана только после общения с представителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации после выявления ошибки. Отдельно указала, что техническая ошибка во внесении данных в программный комплекс не является счетной ошибкой, поскольку счетная ошибка связана исключительно выполнение арифметических операций. Указала, что она действовала добросовестно, предоставила полный пакет документов, никаких дополнительных документов от нее не требовалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ч. 1. ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей8настоящего Федерального закона, при наличии величиныиндивидуального пенсионного коэффициентав размере не менее 30 следующим гражданам - одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей8настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

На основании пункта 23 Правил обращения застраховойпенсией, фиксированной выплатой кстраховойпенсиис учетом повышения фиксированной выплаты кстраховойпенсии, накопительнойпенсией, в том числе работодателей, ипенсиейпо государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного видапенсиина другой в соответствии с Федеральными законами «Остраховыхпенсиях», «О накопительнойпенсии» и «О государственномпенсионномобеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, решения и распоряжения об установлениипенсииили об отказе в установлениипенсиипринимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионногофонда Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности правоприменительных органов входит принятие всех необходимых и доступных мер для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела, требуемых юридических фактов и прав граждан.

Материалами дела подтверждается и лицам, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом, в представленном в УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области заявлении указано, что ФИО1 на момент обращения работает (п. 4). Указанные обстоятельства подтверждаются также данными представленной в отделение Пенсионного фонда в соответствии с требованиями законодательства трудовой книжки ФИО1, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Инжавинского района Тамбовской области (с ДД.ММ.ГГГГ занимает старшую должность муниципальной службы – главный специалист отдела образования администрации Инжавинского района Тамбовской области). 

На основании обращения ФИО1 УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области сформировано пенсионное дело №. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> вынесено решение №, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положенийст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контекстеп. 3 ст. 123Конституции РФ ист. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60ГПК РФ). 

Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст.25Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения также закреплены в ч.2 ст.28Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституционный суд РФ также неоднократно указывал, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионномуфонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушении.Это согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если перерасход средств на выплатупенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонным) вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому при установлении ФИО1 пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» допущена ошибка в части определения возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости: ФИО1 приобретает право на досрочную пенсию по старости на 6 месяцев позже. Дата, с которой пенсия установлена ошибочно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии составила 53687 руб. 12 коп.

Действующим законодательством установлено, что суммы, выплаченные в качестве средства к существованию (в данном случае досрочной пенсии по старости), подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя пенсии либо в результате счетной ошибки. Поскольку Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонное) обратилось с требованием о взыскании со ФИО1 неосновательно полученной суммы пенсии, то именно истец несет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, включая наличие предусмотренных законом оснований для возврата сумм, выплаченных в качестве средств к существованию (пенсии).

Однако, истцом в нарушение указанных выше законоположений не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что переплата пенсии по старости, выплаченной ФИО1, обусловлена счетной ошибкой. 

Невнесение в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсии» сведений о занятии ФИО1 должности муниципальной службы на момент обращения с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, по мнению суда, не является счетной ошибкой. 

Более того, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21.05.2019 года причиной излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии по старости является неправильное применение норм пенсионного законодательства о назначении пенсии.

О прохождении службы иполучениипенсииза выслугу лет ФИО1 не скрывала, о чем имеются отметки в предоставленной в территориальный отдел Пенсионного фонда трудовой книжке, в которой отражен факт занятия ФИО1 должности муниципальной службы на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, ФИО1 данные факты не искажены. 

Доводы истца о том, что ФИО1 должна была знать о вступивших в законную силу изменениях законодательства, касающиеся возникновения у нее права на получение страховой пенсии по старости только с 05.09.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательства, а являются лишь оценочными суждениями. Кроме того, представителем истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонного) в судебном заседании отдельно указано об отсутствии недобросовестного поведения ответчика ФИО1 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая недоказанность фактов наличия счетной ошибки при начислении пенсии и предоставления ответчиком недостоверных сведений в Пенсионный фонд, исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонного) к ФИО1 о взыскании необоснованного полученной суммы страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово (межрайонного) к ФИО1 о взыскании необоснованного полученной суммы страховой пенсии по старости отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Толмачева