Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.04.2020. 

66RS0043-01-2020-000448-31

Дело № 2-596/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Синицкой А. Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что жилое помещение является ззз отдельной квартирой, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области и принадлежит ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ххх, ххх года рождения (по ххх доле). Управление в данном многоквартирном доме на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ххх осуществляет истец. Согласно п. 2.3.1. договора управления многоквартирного домом, собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору, с учетом всех пользователей услугами, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.6 Договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ххх по ххх, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в общем размере 209 833 руб. 82 коп., в том числе, основной долг - 146 484 руб. 18 коп., 63 349 руб. 64 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 298 руб. 34. коп. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов на отправку искового заявления в сумме 198 руб. 64 коп. 

Судебное заседание, с учетом мнения участников процесса, в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и исходя из положений п. 4 Постановления Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, было рассмотрено без участников процесса. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и срок, в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, просил к части заявленных исковых требований применить срок исковой давности, неустойку просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и своего тяжелого материального положения. 

Представитель Управления социальной политики по г. Новоуральску в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается представленной в деле выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области являются ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ххх, ххх года рождения ( по ххх доле). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия справками о задолженности, подтверждено, что у ответчиков за период с ххх по ххх имеется задолженность в общем размере 209833 руб. 82 коп., в том числе, основной долг - 146 484 руб. 18 коп., 63 349 руб. 64 коп. –– пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

Сведения, представленных в указанных документах, никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорены и опорочены не были. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, доказательств обратного в материалах дела не представлено, суд, на основании вышеприведенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными. 

В то же время, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК (п. 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа за тот же спорный период истец обратился 05.04.2019. Судебный приказ был отменен 18.02.2020. 

С настоящим иском истец обратился 16.03.2020. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, с марта 2016 года по февраль 2019 года. 

Истцом представлен контррасчет подлежащих взысканию денежных сумм в пределах сроков исковой давности. 

Согласно данному контррасчету, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2016 года по февраль 2019 года составляет 118 158 руб. 40 коп., по пеням – 45 734 руб. 72 коп. 

Данный расчет судом проведен, признан правильным и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оспорен и опорочен не был. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 118 158 руб. 40 коп. с учетом сроков исковой давности, о частичном пропуске которого заявлено ответчиком. 

Относительно доводов о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая сам размер обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., учитывая, в том числе, приведенные ответчиком доводы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 298 руб. 34 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований с учетом срока исковой давности (78%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 132 руб. 71 коп, которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 154 руб. 94 коп., учитывая частичное удовлетворение заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в общем размере 133 158 руб. 40 коп., в том числе, основной долг - 118 158 руб. 40 коп., 15000 руб. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 132 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 154 руб. 94 коп.

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова