Дело № 5-711/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заведующей поликлинического отделения № 2 – врача-терапевта Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая поликлинического отделения № 2 – врач-терапевт Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в 16 часов 00 минут 17.07.2020 при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в связи с продолжающимся ухудшением эпидемиологической обстановки и угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Санкт-Петербурга, проведённого на основании распоряжения начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам от 22.04.2020 № 78-01-09/19-52-202-, дополнениями к распоряжению начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Вавсилеостровскому, Центральному районам №78-01-09/19-52-2020-1 от 29.04.2020, №78-01-09/19-52-2020-2 от 21.05.2020, №78-01-09/19-52-2020-3 от 18.06.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период с 22.04.2020 по 17.07.2020 в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее СПб ГБУЗ «ГП № 3») по адресам: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 

<

...>, лит. А, 7-я линия В.О., д. 64, лит. А, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 3, лит. А, 8-я линия В.О., д. 51, лит. А, установлено:

Во взрослом поликлиническом отделении № 2 по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 50, лит. А, 03.06.2020 в 17.30 час. выявлено нарушение санитарно-противоэпидемического режима, а именно в процедурной, где производится забор мазков на COVID-19, хранится верхняя одежда, личные вещи персонала, продукты питания, в т.ч. питьевая вода, в помещении процедурной осуществлялся приём пищи, в ёмкость для отходов класса «А» сброшена тара из-под продуктов питания, на столе процедурной медсестры размещены посторонние вещи, персоналом нарушаются требования к ношению средств индивидуальной защиты (одноразовые халаты) одеты небрежно, не полностью закрыта личная одежда, что является нарушением п.п. 15.10, 15.18 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.15, приложения № 5 и № 6 СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)».

Противоэпидемические мероприятия в очаге новой коронавирусной инфекцией: ФИО21, организованы не в полном объёме, а именно установлены контактные, лист наблюдения за контактными не заведён, об обследовании контактных не отмечено, что является нарушением п.п. 4.1, 4.2, 4.7 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Нарушены требования к соблюдению противоэпидемических мероприятий для профилактики возникновения и распространения внутрибольничных инфекций в учреждении, а именно 14.07.2020 в 11.30 во взрослом поликлиническом отделении №2 СПб ГБУЗ «ГП № 3» приём пациента ФИО10, с симптомами ОРВИ осуществлён врачом ФИО11 в кабинете общего приёма на 3 этаже поликлинического отделения, а не в кабинете приёма пациентов, имеющих симптомы ОРВИ на 1 этаже поликлинического отделения, имеющего изолированный вход со стороны двора, что является нарушением п.п. 4.1, 4.2, 4.7 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 9.1, 9.2, 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

В соответствии с разделом II. «Обязанности» должностной инструкции заведующей поликлинического отделения № 2 – врача-терапевта СПб ГБУЗ «ГП № 3», утверждённой главным врачом СПб ГБУЗ «ГП № 3» ФИО2 10.01.2012, для выполнения своих функций заведующий поликлиническим отделением обязан обеспечить: п. 3. организацию и проведение мероприятий, направленных на профилактику и снижение общей и инфекционной заболеваемости, заболеваниями с ВУТ и смертности населения. Согласно разделу III «Ответственность» заведующей поликлиническим отделением несёт ответственность за: п. 5 повышение квалификации медицинского персонала, воспитание у персонала чувства долга и служебной ответственности; п. 7. своевременное доведение до сотрудников ПО соответствующих приказов, распоряжений, инструктивно-методических рекомендаций и других документов; п. 8 состояние охраны труда, производственной санитарии, противопожарную безопасность в целом по ПО; п. 15 осуществление внутреннего контроля за работой всех подразделений ПО.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о переводе работника на работу № 88-П от 12.05.2020 заведующей поликлиническим отделением №2 - врачом-терапевтом СПб ГБУЗ «ГП № 3» является ФИО1

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Соколовская Д.С., действующая на основании доверенности от 26.08.2020.

Ранее в судебном заседании защитник объяснила, что ФИО1 вину не признаёт. ФИО1 является заведующей поликлинического отделения №2 СПб ГБУЗ «Городской поликлиники №3». ФИО1 вменяется нарушения сроков регистрации учёта инфекционных заболеваний по установленной форме 060/у. Анализ ФИО12, которая заболела коронавирусом 20.05.2020, был зарегистрирован в Роспортребнадзоре только 03.07.2020. ФИО3 является работником и 18.05.2020 она почувствовала себя плохо. По месту регистрации ФИО13 прикреплена к поликлиническому отделению №2 СПб ГБУЗ «Городской поликлиники №3», однако по месту жительства ФИО14 прикреплена к СПб ГБУЗ «Городской поликлиники №4». ФИО15 18.05.2020 обратилась к лор-врачу, который выставил ей диагноз - острый ринит. 19.05.2020 ей был выписан больничный лист с 19.05.2020 по 25.05.2020. 19.05.2020 у ФИО16 был взят анализ на коронавирус, а 20.05.2020 пришёл положительный результат, однако в этот момент ФИО17 находилась на больничном. Поликлиническое отделение №2 СПб ГБУЗ «Городской поликлиники №3» не должно было устанавливать диагноз ФИО18 Это должно было сделать СПб ГБУЗ «Городская поликлиники №4» по месту фактического проживания ФИО19 03.06.2020 СПб ГБУЗ «Городская поликлиники №4» был присвоен эпид.номер. Правонарушение было выявлено 27.07.2020, проверка была проведена 18.07.2020. Когда фактически проводилась проверка, не известно.

ФИО1 согласна со всеми нарушениями, кроме нарушения сроков регистрации учёта инфекционных заболеваний по установленной форме 060/у. Все остальные нарушения были устранены, а также были проведены профилактические беседы с медицинским аппаратом. На ФИО4 листы наблюдения действительно не были заведены, но были заведены отдельные амбулаторные карты, в которых имеется список контактных. СанПиНом не предусмотрено, в какой форме должно проводиться санитарно этимологическое обследование.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО22 показала, что было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого выявлены нарушения. А именно несвоевременная регистрация учёта инфекционных заболеваний по установленной форме по форме 060/У. В процедурном кабинете, где производится забор мазков, хранятся личные вещи медицинского персонала, а также осуществляется приём пищи. При анализе медицинской документации установлено, что лист наблюдения за контактными не заведён и обследование контактных не отмечено. Нарушены требования к соблюдению противоэпидемических мероприятий для профилактики возникновения и распространения внутрибольничных инфекций. Приём пациента с признаками ОРВИ осуществлён врачом в кабинете общего приёма на 3 этаже поликлинического отделения, а не в кабинете приёма пациентов, имеющих симптомы ОРВИ на 1 этаже поликлинического отделения, имеющего изолированных вход со стороны двора. ФИО1 как заведующая поликлиническим отделением является ответственным лицом. В данном случае имеется вина не юридического лица, а должностного лица, так как юридическим лицом были предприняты все меры для должного оказания медицинских услуг.

Защитник в настоящем судебном заседании объяснила, что на ФИО20 листы наблюдения действительно не были заведены, но были заведены отдельные амбулаторные карты, в которых имеется список контактных.

Выслушав объяснения стороны защиты, проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях заведующей поликлинического отделения № 2 – врача-терапевта Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № Ф 78-01-09/19-52-2020-1 об административном правонарушении от 27.07.2020, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; копией распоряжения №78-01-09/19-52-2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений /обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 22.04.2020; копией распоряжения №78-01-09/19-52-2020-1 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений /обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 29.04.2020; копией распоряжения №78-01-09/19-52-2020-2 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений /обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.05.2020; копией распоряжения №78-01-09/19-52-2020-3 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений /обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 18.06.2020; копией акта №78-04-09/19-52-2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений/обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отправлений)/ чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 17.06.2020; копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу; копией должностной инструкции заведующего поликлиническим отделением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №3»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа №614-к от 11.11.2019 о назначении ФИО24 на должность главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №3»; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №32371; копией списка обследованных на covid-19 на 14.07.2020; фотоматериалами; копией заключения специалиста от 03.07.2020; объяснениями защитника; показаниями свидетеля. 

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом суд считает недоказанными указанные в протоколе обстоятельства о том, что во взрослом поликлиническом отделении № 2 СПб ГБУЗ «ГП № 3» учёт инфекционных заболеваний по установленной форме 060/у ведётся с нарушением сроков регистрации.

В протоколе об административном правонарушении № Ф 78-01-09/19-52-2020-1 от 27.01.2020 указано, что при выявлении случаев инфекционных заболеваний у сотрудников, в том числе вызванных возбудителем новой коронавирусной инфекции COVID-19, несвоевременно (более 12 часов от момента установления диагноза) передаются в отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учёта и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Диагноз – covid субклиническая форма Установленный 20.05.2020 заведующей отделением-врачу-терапевту ФИО26 зарегистрирован в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учёта и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» 03.06.2020 присвоен эпид. номер 103855/2020.

Вместе с тем согласно поступившему по запросу суда ответу от 16.09.2020 Роспотребнадзора при уточнении сведений о регистрации диагноза covid субклиническая форма (эпид. номер 103855/2020), указанного в протоколе об административном правонарушении № Ф 78-01-09/19-52-2020-1 от 27.01.2020, по форме 060/у за 03.06.2020 установлено, что регистрация проведена поликлиническим отделением № 53 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 4».

Суд квалифицирует действия заведующей поликлинического отделения № 2 – врача-терапевта Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Раскаяние в содеянном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3).

Принимая во внимание признание заведующей поликлинического отделения № 2 – врачом-терапевтом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, её поведение после выявления административного правонарушения, направленное на устранение нарушений, а также то, что указанное правонарушение совершено ею впервые, суд полагает возможным назначить заведующей поликлинического отделения № 2 – врачу-терапевту Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь частью 2 статьи 6.3, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заведующую поликлинического отделения № 2 – врача-терапевта Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт–Петербургу), ИНН 

<

***>, КПП 784001001, расчетный счет 

<

***> , КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, БИК 044030001, ОКТМО 40913000, ОКПО 74851156, ОГРН 

<

***>, наименование банка получателя: Северо–Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен