Дело № 2-166/2024 

УИД42RS0020-01-2023-001725-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19.01.2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 10 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа №№, в соответствии с п.1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 34 500 рублей на срок, указанный п.2.1. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет №% годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № №, поручителем по которому выступила ФИО1 На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» Заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.4 Договора из расчета № % годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные в п.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с тем, что Заемщик перестал производить оплаты по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом было вынесено решение по делу №, по которому солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ПА № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 20 021 рублей, в том числе 20 021 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти поручителя должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, третьими лицами ФИО4, ФИО8, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и снизить размер взыскиваемой пени. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах поручительства» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 34 500 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет № % годовых (л.д. 8-10). 

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 34 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. 

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 дней. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору займа № № был заключен договор поручительства № №/1 с ФИО1 (л.д.12-13).

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору Займа, указанному в п.1.1. настоящего договора, в том же объеме, кА и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо Закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению МФО ООО «Главкредит», согласно которому с ФИО4, ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 88 591 рублей, пеню в сумме 15 652 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 642 рублей, а всего 105 885 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ решением Осиннимковского городского суда 

<

адрес> постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 905,61 рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192,32 рублей, а всего 52 097 (пятьдесят две тысяч девяносто семь) рублей 93 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать (л.д.23-30).

Согласно сообщению ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, оконченные до ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены, согласно Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В «Программном комплексе «АИС ФССП России» постановления в электронном варианте по исполнительным производствам, оконченным до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 105 885, 00 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Новый регистрационный №-ИП.

По делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 105 885, 00 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

По делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 52 097, 93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По делу № в отношении ФИО1 03.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 52 097, 93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 2 079.03 рублей.

По делу № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 52 097,93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По делу № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 50 018,93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По делу № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 50 018,93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По делу № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 50 006,93 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Руководствуясь п.3, ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (л.д. 126-133).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного общего изменено наименование ООО «Главкредит» на ООО МФО «Главкредит», ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Поскольку, указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно подробному расчету ООО МКК «Главкредит» следует, что задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 400 рублей, из которых 10 000 пуни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.48).

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу отсутствуют.

Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи о смертью ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 не являлась получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.62).

Согласно учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на территории Осинниковского городского округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 недвижимого имущества не значится (л.д.54).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела по запросу суда, ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не имела (л.д.52).

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы (л.д.51).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, в том числе процентов, подлежащих взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

К наследникам ФИО1, которые приняли наследство после её смерти, переходит обязанность по возвращению сумм займа в порядке и в сроки, установленные в договорах потребительского займа и поручительства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился: сын ФИО2. С заявлением об отказе от наследства обратились: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> выдано ФИО2 (л.д. 55). 

У ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № (остаток по счету 20,13 рублей), № (остаток по счету 33,67 рублей) (л.д.67).

Таким образом, наследниками имущества ФИО1, является её сын ФИО2

Наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровой стоимостью 602 736,29 рублей (л.д. 57); денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России № (остаток по счету 20,13 рублей), № (остаток по счету 33,67 рублей) (л.д.67).

Стоимость наследственного имущества составит: 602 736,29 рублей + 20,13 рублей + 33,67 рублей = 602 790,09 рублей. Наследнику перешло наследственное имущество, стоимостью 301 395,05 рублей (602 790,09 рублей : 2).

Таким образом, стоимости наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 395,05 рублей.

Суммы требуемых истцом задолженностей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей не превышают стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом изложенного, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.4). 

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: 6 648 *0,1/100*646 = 4 294,60 рублей.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника. Положения п. 1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом принципа разумности суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Главкредит», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 400 рублей (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт