№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что Департаментом проведено обследование территории площадью 10385 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в ОАО города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е. Данный участок состоит из земельного участка площадью 3 673 кв. м, имеет кадастровый № и из несформированной территории площадью 6 622 кв. м. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику в аренду на 10 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного обслуживания, сбыта и заготовок. Несформированная территория площадью 6 622 кв. м ответчику не предоставлялась. По периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В западной части ограждения установлены въездные ворота. В южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3039, расположен объект незавершенного строительства (склад оборотных узлов) со степенью готовности 97 %, имеющий кадастровый номер № и принадлежащий ответчику на праве собственности. В 5 метрах северо-восточное от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположено одноэтажное капитальное здание площадью по наружному обмеру 180 кв. м, предположительно используемое ответчиком под склад. В юго-восточной части несформированной территории площадью 6 622 кв. м расположено одноэтажное площадью 47 кв. м, используемое ответчиком. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешение на строительство указанных нежилых зданий площадью 47 кв. м, 180 кв. м и 281 кв. м, не выдавалось. Таким образом, данные здания являются самовольной постройкой. В северо-западной части несформированной территории площадью 6 622 кв. м размещено металлическое сооружение площадью 162 кв. м, используемое ответчиком для хранения автотранспорта. С южной стороны к данному сооружению примыкает металлический вагон-бытовка площадью 36 кв. м, используемый ответчиком для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества. Оставшаяся часть несформированной территории площадью 6 622 кв. м, используется ответчиком для стоянки грузового автотранспорта.

На основании изложенных обстоятельств, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить на ответчика обязанность освободить территорию площадью 6 622 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в ОАО города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е, путем демонтажа расположенного по ее периметру ограждения, демонтажа временного металлического сооружения площадью по обмеру 162 кв. м, вывоза металлического контейнера-бытовки площадью 36 кв. м, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; кроме этого, обязать ответчика привести территорию общей площадью 10385 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в ОАО города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е в виде земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3039, площадью 3 763 кв. м и из несформированной территории площадью 6 622 кв. м в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; а также признать объект капитального строительства площадью 47 кв. м, расположенный относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е, самовольной постройкой. Истец просить запретить ответчику эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 47 кв. м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е и обязать ответчика снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что земельный участок, о котором идет речь в иске, огорожен, имеются въездные ворота, которые установлены ответчиком. Данные ограждения ограничивают доступ к участку широкого круга лиц. Иных лиц, которые могли бы установить ограждение, не установлено. Заявленными в исковом заявлении объектами, расположенными за пределами арендуемого ответчиком участка, также пользуется ответчик, это следует из акта обследования, с которым ответчик был ознакомлен и его подписал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Указывал, что ответчик спорные ограждение и сооружения не устанавливал, никогда ими не пользовался, данные объекты имели место быть на земельном участке задолго до того, как с ответчиком был заключен договор аренды, что также следует из аэросъемки от 2018 года. Истцом не доказано, что именно ФИО1 использует спорные объекты, равно как и не доказано, что строение площадью 47 кв. м является капитальным. Представленный истцом акт содержит лишь предположения специалистов. Арендуемый ответчиком участок не огорожен, но на нем расположено три объекта недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, иные объекты, которые являются предметом спора, ответчик не использует. 

Третьи лица ФИО7, Администрация г. Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 названного выше Кодекса).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

В силу п. 10 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета №, последний осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Судом установлено, что 25.12.2023 года сотрудники Департамента имущественных отношений Администрации города Омска произвели обследование участка площадью 10 385 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в Октябрьском АО города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>Е. Данный участок состоит из земельного участка площадью 3 673 кв. м, имеет кадастровый № и из несформированной территории площадью 6 622 кв. м.

Результаты обследования вышеуказанного участка отражены в акте №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного акта, по периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В западной части ограждения установлены въездные ворота. В южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3039, расположен объект незавершенного строительства (склад оборотных узлов) со степенью готовности 97 %, имеющий кадастровый № и принадлежащий ответчику на праве собственности. В 5 метрах северо-восточное от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120308:3687, расположено одноэтажное капитальное здание площадью по наружному обмеру 180 кв. м, предположительно используемое ответчиком под склад. В юго-восточной части несформированной территории площадью 6 622 кв. м расположено одноэтажное площадью 47 кв. м, используемое ответчиком. В северо-западной части несформированной территории площадью 6 622 кв. м размещено металлическое сооружение площадью 162 кв. м, используемое ответчиком для хранения автотранспорта. С южной стороны к данному сооружению примыкает металлический вагон-бытовка площадью 36 кв. м, используемый ответчиком для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества. Оставшаяся часть несформированной территории площадью 6 622 кв. м, используется ответчиком для стоянки грузового автотранспорта.

В соответствии с актом обследования, ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:3039 был предоставлен ФИО6 в аренду на 10 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного обслуживания, сбыта и заготовок. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ все прав и обязанности на земельный участок, предусмотренные указанным договором аренды, перешли к ФИО7 Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ все прав и обязанности на названный земельный участок, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-О-13-1819, перешли к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Несформированная территория площадью 6 622 кв. м ответчику не предоставлялась.

По результатам обследования специалисты Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пришли к выводу, что в действиях ответчика при использовании территории площадью 6 622 кв. м, могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по запросу суда, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. 

Согласно сведениям ЕГРН, объект незавершенного строительства (склад оборотных узлов) со степенью готовности 97 %, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 Данный объект имеет адрес: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 763 +/- 21 кв. м, относится к категории земель – Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного обслуживания, сбыта и заготовок.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО1 в аренду на 10 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве аренды содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено нежилое помещение – здание для хранения автотранспорта, склада оборотных узлов с кадастровым номером №, площадью 304, 2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение – хозяйственный блок склада оборотных узлов с кадастровым номером №, площадью 157 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:3039. Право собственности ответчика на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлен технические планы зданий от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на хозяйственный блок №-АР и гараж склада №-АР.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о недоказанности того факта, что заявленное к демонтажу ограждение, временное металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 162 кв. м, были возведены ответчиком и находятся в его пользовании. Истцом в нарушение стати 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик разместил на неразграниченной территории земельного участка площадью 6 622 кв. м металлический контейнер-бытовку площадью 36 кв. м.

В связи с тем, что несформированная территория площадью 6 622 кв. м ответчику на праве аренды не предоставлялась, доказательств того, что ответчик пользуется данной территорией, не представлено, оснований для возложения на ФИО1 обязанности привести данную территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не имеется. В свою очередь, ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:120308:3039 на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, использует участок в соответствии с видом разрешенного использования. Объекты недвижимости, расположенные на означенном участке, в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано за ответчиком.

Истцом также не доказано, что ответчик ФИО1 возвел объект капитального строительства площадью 47 кв. м, который истец просит признать самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность по его сносу.

Фактически доводы истца основаны на акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данного акта невозможно установить в связи с чем истец пришел к выводу, что именно ответчик возвел объект капитального строительства площадью 47 кв. м. Акт содержит вероятностное суждение о том, что объект-строение площадью 180 кв. м используется ответчиком. Акт не содержит каких-либо сведений, которые позволил бы прийти к выводу, что строение площадью 47 кв. м действительно используется ответчиком как склад. Суду не представлено доказательств использования данного объекта ответчиком и в иных целях. То обстоятельств, что акт обследования подписан ответчиком, не свидетельствует о том, что ФИО1 признал изложенные в нем факты. Ответчик принимал участие в обследовании, подписал акт, указал, что не имеет дополнений к нему. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что все объекты недвижимости, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3039, были поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности за ответчиком, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по сносу объекта площадью 47 кв. м не имеется. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). К некапитальным строениям, сооружениям относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

Истцом не представлено доказательств того, что объект площадью 47 кв. м обладает признаками объекта капитального строительства. 

В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «19» июля 2024 года.