Дело № 2-3465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, указывая, что является единоличным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2012 г. С целью благоустройства жилого помещения истцей была произведена перепланировка, переоборудование квартиры. Квартира до перепланировки имела общую площадь 34,5 кв.м, жилую площадь 17,7 кв.м в составе одной комнаты, также в состав квартиры входили передняя (5,3 кв.м); совмещенный санузел с унитазом, ванной, умывальником и полотенцесушителем (2,9 кв.м); хозяйственный встроенный шкаф 0,5 кв.м) с дверью из передней; кухня с мойкой и газовой плитой, с дверью (8,1 кв.м) и открытый балкон (0,8 кв.м). Совмещенный санузел освещался вторым светом через фрамугу, входящую в кухню.

Для улучшения жилищных условий истицей были произведены следующие работы по перепланировке и переустройству: присоединение к комнате встроенного шкафа и уменьшение ее площади до 16,8 кв.м за счет устройства дополнительной облицовки стен и перегородок из гипсокартона; произведено расширение площади передней до 6,2 кв.м за счет части кухни, а также произведено пространственное объединение открытым дверным проемом кухни с передней с частичной разборкой и монтажом перегородок; в перегородках произведена заделка фрамужного проёма санузла и дверных проёмов встроенного шкафа и комнаты; демонтаж полотенцесушителя в санузле с сохранением существующего циркуляционного стояка; установка электрического полотенцесушителя в санузле; переустановка с заменой отопительного прибора на кухне; оборудование пола в санузле гидроизоляцией; оборудование балкона остеклением. 

После указанных работ, а также в связи с новыми правилами подсчёта площади балконов площадь всех частей квартиры стала составлять 35,1 кв.м, общая площадь квартиры 32,5 кв.м, в том числе жилая площадь 16,8 кв.м. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. При этом выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».

Однако Администрация города в согласовании выполненных работ истице отказала в связи с тем, что работы выполнены самовольно. 

На основании изложенного, истица просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; считать площадь всех частей квартиры 35,1 кв.м, общую площадь квартиры 32,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м в составе одной комнаты, а также коридора площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, балкона площадью 2,6 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные документы в обоснование своей позиции, иск просила удовлетворить. 

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменную позицию по делу, в которой указывали на отсутствие в деле справки из управляющей организации об отсутствии жалоб со стороны соседей и о соответствии переноса радиатора отопления в кухне и демонтаже полотенцесушителя в санузле действующим нормам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 г. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Квартира истицы расположена на третьем этаже многоподъездного пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома с подвалом, здание 1976 года постройки.

Указанная квартира до перепланировки имела следующие характеристики: площадь всех частей квартиры 35,3 кв.м, общую площадь 34,5 кв.м, жилую площадь 17,7 кв.м в составе одной комнаты, также в состав квартиры входили передняя (5,3 кв.м); совмещенный санузел с унитазом, ванной, умывальником и полотенцесушителем (2,9 кв.м); хозяйственный встроенный шкаф (0,5 кв.м) с дверью из передней; кухня с мойкой и газовой плитой, с дверью (8,1 кв.м) и открытый балкон (0,8 кв.м). Совмещенный санузел освещался вторым светом через фрамугу, входящую в кухню. Здание и квартира № 10 подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от двухконтурного котла. Электропроводка выполнена скрыто.

Судом установлено, что истицей в квартире в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: присоединение к комнате встроенного шкафа и уменьшение ее площади до 16,8 кв.м за счет устройства дополнительной облицовки стен и перегородок из гипсокартона; произведено расширение площади передней до 6,2 кв.м за счет части кухни, а также произведено пространственное объединение открытым дверным проемом кухни с передней с частичной разборкой и монтажом перегородок; в перегородках произведена заделка фрамужного проёма санузла и дверных проёмов встроенного шкафа и комнаты; демонтаж полотенцесушителя в санузле с сохранением существующего циркуляционного стояка; установка электрического полотенцесушителя в санузле; переустановка с заменой отопительного прибора на кухне; оборудование пола в санузле гидроизоляцией; оборудование балкона остеклением.

В результате произведенной перепланировки назначение помещений квартиры не изменилось. Площадь квартиры изменилась незначительно, и с учётом новых правила подсчёта площади балконов площадь всех частей квартиры стала составлять 35,1 кв.м, общая площадь квартиры 32,5 кв.м, в том числе жилая площадь 16,8 кв.м, а также помещения коридора площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, балкона площадью 2,6 кв.м. Других, помимо вышеуказанных, изменений инженерного оборудования квартиры не производилось.

Письмом от 19.06.2017 г. Администрация ГО «Город Калининград» отказала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как следует из технического отчета № 16-0282-ТО ОАО «ИНСТИТУТ «КАЛИНИНГРАДЖИЛКОММУНПРОЕКТ» от сентября 2016 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры истицы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Санитарно-техническое оборудование, установленное в посещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменениях их диаметра. Работы выполнены грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением противопожарных и санитарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», её эксплуатация возможна по назначению как «жилая однокомнатная». Нагрузка от конструкций остекления балкона не превышает нормативного значения и вышеуказанных СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, стороной истицы представлен акт обследования объекта перепланировки (переустройства) МП КХ «Водоканал» от 09.03.2017 г. № 21, согласно которому монтаж внутренних сетей водопровода и канализации в квартире истицы выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Представленные истицей справка ОАО «Калининградгазификация» № 678 от 31.01.2017 г. и акт-обследование подтверждают, что по результатам проведенного 25.01.2017 г. обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования 

<

адрес>, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Также в дело представлен акт КОО ВДПО от 19.12.2016 г. № 1001 о соответствии технического состояния дымоотводящих систем квартиры истицы требованиям нормативных документов.

Представлена стороной истицы и справка управляющей компании жилого 

<

адрес> № 772 от 28.08.2017 г. о том, что в адрес ООО «МКД Сервис» не поступали обращения и жалобы жителей многоквартирного дома относительно произведённых в 

<

адрес> перепланировки и переустройства, а по результатам обследования квартиры главным инженером нарушений требований СНиП не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство принадлежащей истице 

<

адрес>, выполнена для улучшения жилищных условий, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истице о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении.

<

адрес>: площадь всех частей квартиры 35,1 кв.м, общая площадь квартиры 32,5 кв.м, в том числе жилая площадь 16,8 кв.м в составе одной жилой комнаты, а также помещения коридора площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, балкона площадью 2,6 кв.м.

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту перепланировки и переустройства и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.