Дело № 2-1076\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании, процентов по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 740 000 рублей, процентов на сумму основного долга по договору займа заключенного в ... года в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности от ..., полностью поддержала заявленные требования и показала, что .... Решением Пригородного районного суда г.Владикавказа установлено, что ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 100 тысяч рублей, при условии уплаты 10 % ежемесячно. Ответчик не вернул ни основную сумму, ни проценты Исковые требования ее доверителя к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа решением суда удовлетворены. Согласно положениям ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования и взыскать с ответчика сумму процентов в размере 740 000 рублей, за период с .... по ....

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Представила суду письменные возражения, в которых указала, что требования истца не признает. Считает, что заявленная ко взысканию сумма превышает полученный займ в семь раз. Кроме того проценты за два месяца выплачены. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, либо уменьшить сумму взыскания до разумных пределов и рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от .... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. С ответчика взыскана сумма займа в размере 100000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что займ был предоставлен при условии оплаты 10 % ежемесячно. Решение вступило в законную силу. 

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования. 

Истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между сторонами действительно был заключен договор займа, и факт передачи истцом денежных средств судом установлен.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. ( ст.809 ГК РФ).

Ответчик, просила снизить сумму заявленных ко взысканию процентов до разумных пределов, указав, что истец не обращалась за защитой своих прав более четырех лет. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о снижении взыскиваемой суммы в связи с ее непропорционально высоким размером по отношению к основной сумме займа, обоснован и подлежит удовлетворению. 

Снижение размера взыскиваемой суммы процентов будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в части. В пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 540000 рублей. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично взыскание судебных расходов также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует 8600 (восемь тысяч шестисот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неисполнение договора в размере 540000 (пятисот сорока тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере 8600 рублей, подлежащую зачислению на счет №182 108 03010 01 1000 110. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания. 

Судья Дзуцева А.А.