РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8854/2025 (УИД77RS0031-02-2025-011753-69) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Московский кредитный банк» (банком) и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ЕМ2106644 от 25.01.2011 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором; банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному кредитному договору уступлены истцу. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 по гражданскому делу № 2-6494/2012 исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 О взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» (банком) и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ЕМ2106644 от 25.01.2011 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок 12 месяцев из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, однако ответчик неоднократно нарушала срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.    

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.  

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 27.12.2013 г. заключен договор уступки прав (цессии) № 01/12-2013.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименовано в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка права требования состоялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ЕМ2106644 от 25.01.2011 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 по гражданскому делу № 2-6494/2012 исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В счет погашения задолженности ИП ФИО1 денежные средства не поступили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать: сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 23.11.2012 по 11.06.2025, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер