Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.09.2020 г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бурдакова О.И., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу начальника отдела по планированию и организации государственных закупок КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №12» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Комитет ГФК Правительства Хабаровского края) ФИО1(далее - ФИО1) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение выразилось в следующем: при проведении проверки, проведенной министром образования и науки Хабаровского края в отношении КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №12» (далее - Учреждение) выявлено нарушение требований пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), подпункта «н» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила), допущенное должностным лицом – начальником отдела по планированиюи организации государственных закупокучреждения ФИО1, которая, действуя в рамках заключенногоучреждением с ООО «Комтрейд» контракта № Ф.2019.1 на поставку овощей и фруктов, приняв товар по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила информацию и документ о приемки поставленного товара в реестр контрактов.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, начальник отдела по планированию и организации государственных закупок учреждения ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб. носит неоправданной карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины, привлеченного к ответственности, и просит признать совершенное деяние признать малозначительным. Специалистом требования законодательства были истолкованы таким образом, что если не указаны этапы в рамках исполнения контракта, информация в реестр размещается по факту оплаты и окончания контрактных обязательств по сроку его действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) была размещена информация об исполнении контракта в ЕИС после оплаты ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией 

<

данные изъяты> руб. по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанное нарушение не повлияло на исполнение бюджета в рамках бюджетного законодательства, не повлекло никаких последствий для поставщика, проверкой не установлено нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, что в свое очередь не насело ущерба бюджету, что свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. 

Начальник отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 в суд на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Право уменьшать штраф должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, законодателем не предоставлено. По своей юридической конструкции рассматриваемое правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Для привлечения к административной ответственности по указанной норме достаточно наличия факта несоблюдения требований, установленных положениями статьи 103 Закона № 44-ФЗ. Данная норма несет в себе императивный характер и требует неукоснительного соблюдения, за нарушение которой ответственным должностным лицом предусмотрено привлечение к административной ответственности. Нарушение носило не единичный характер, в ходе проведенной проверки установлен ряд нарушений сроков предоставления сведений и документов, подлежащих включению в реестр контрактов ЕИС, соответственно, оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. По аналогичным правонарушениям возбужденные в отношении ФИО1 дела №, №, № уже прекращены в связи с объявлением устного замечания на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо –ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему: 

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

Из части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ следует, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

В части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ указано, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее Правила), в пункте 12 которых прописано, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней: со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил. 

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 Правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги). 

Как следует из материалов дела, при проведении проверки, проведенной министром образования и науки Хабаровского края в отношении КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №12» (далее - Учреждение) выявлено нарушение требований пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), подпункта «н» пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила), допущенное должностным лицом – начальником отдела по планированию и организации государственных закупок учреждения ФИО1, которая, действуя в рамках заключенного учреждением с ООО «Комтрейд» контракта № на поставку овощей и фруктов, приняв товар по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила информацию и документ о приемки поставленного товара в реестр контрактов. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;должностной инструкцией специалиста по закупкам;пояснением директора учреждения ФИОпо факту нарушения; приказомот ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на работу ФИО1; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 на должность начальника отдела по планированию и организации государственных закупок; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;скриншотом информации о контракте; информация из ЕИС; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №; универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ №; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу выводу о правомерности привлечения должностного лица - начальника отдела по планированию и организации государственных закупок КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №12» А.Н.ВБ. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя доводы подателя жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на доводы административного органа о том, чтонарушение носило не единичный характер, указанные правонарушения обнаружены при проведении одной и той же проверки, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, исходя из соразмерности наложения административного штрафа, суммы принятого товара, указанной в документе приемки, принимая во внимание, что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, являются устранимыми и были устранены на момент рассмотрения дела, прихожу к выводу, что совершенное должностным лицом правонарушение является малозначительным, вследствие чего считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственностина основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и опрекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. 

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья О.И. Бурдакова