П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 11 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием Бахтийорова Мухаммада Бахтийор угли, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

переводчика У.А.А.,

рассмотрел материалы дела № 5-230/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Бахтийорова Мухаммада Бахтийор угли, ....,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин .... ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО2, 45Б отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен гражданин Республики .... ФИО1 Бахтийор угли, 

<

Дата обезличена> года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 25 декабря 2016 года с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истек 23 января 2018 года из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. ФИО1 Бахтийор угли, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживает в г. Иркутск без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 юля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 у. должностным лицом – инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области К.Е.С. составлен протокол УВМ № 086719 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения.

Судья, огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав объяснение ФИО1 у., приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 у. в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснения ФИО1 у. следует, что он приехал на территорию России 25 декабря 2016 года с целью работы, оформил патент для работы с 23 января 2017 года сроком до 23 января 2018 года, после окончания действия патента на Родину не уехал. В г. Иркутске работает в такси, также занимается сантехническими работами. На территории РФ проживает его семья, его мама гражданка России А.Ш.З., 

<

Дата обезличена> года рождения, его отец гражданин Республики .... Ш.Б.у., 

<

Дата обезличена> года рождения. Свою вину в административном правонарушении признает.

Как следует из рапорта инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области К.Е.С., 11 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, булл. ФИО2, 45 Б, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен гражданин Республики .... ФИО1 Бахтийор угли, 

<

Дата обезличена> года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 25 декабря 2016 года с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истек 23 января 2018 года из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. 

ФИО1 Бахтийор угли, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживает в г. Иркутск без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 юля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 у.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 у. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Судья квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно материалам дела ФИО1 у. в Российской Федерации имеет родственников, его мама является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 у. права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 у. матери, которая является гражданкой Российской Федерации, учитывая отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья полагает не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с их отсутствием, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, ФИО1 у. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа не в максимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики .... Бахтийорова Мухаммада Бахтийор угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, р/с 

<

***>, код платежа 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд