Дело № 2-1331/2019 

<

.....>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре Бижитуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 113594,62 в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97465 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13609,94 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 2519,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3471,89 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата). между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 97465 руб. на срок 19 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи, с чем по состоянию на (дата). образовалась задолженность в размере 113594,62 руб., в том числе, по уплате основного долга в сумме 97465 руб., по уплате процентов в сумме 13609,94 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 2519,68руб..

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.Исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, условий о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом установлено, что (дата). на основании заявления ФИО1 на получение кредита, анкеты заявителя, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 97465 руб. под 10%на срок 60 месяцев.

Согласно кредитного договора №... от (дата). возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей в размере 2072 руб. 06 числа каждого месяца (л.д. 9-13).

Обязательства ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило надлежащим образом, (дата) денежные средства в размере 97465 руб. были перечислены банком на счет заемщика №... (

<

.....>) пассивный, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата) (л.д. 14). 

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов, начиная с (дата). платежи не вносил, чем установлено графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж от заемщика поступил (дата)., после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, предусмотренные Анкетой заявителя, заявлением на получение кредита №..., в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», графиком гашения кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.9-18).

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, таким образом, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не опровергнут. 

В пункте (дата) общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... от (дата). составляет97465 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13609,94 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 2519,68 руб. (л.д. 14-16).

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 97465 руб.. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства вносились не в полном объеме, с (дата). перечисление денежных средств прекратилось, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате кредита и уплате процентов. В этой связи в силу (дата) общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Условиями кредитного договора, изложенными в тексте заявления о заключении договора кредитования, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата)., в том числе просроченный основной долг в сумме 97465 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13609,94 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности по кредитному договору, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств перед банком, начиная с (дата), а также отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки. Неустойку в размере 2519,68 руб. суд находит обоснованной, соразмерной допущенным заемщиком нарушениям.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 113594,62 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной за подачу искового заявления о взыскании задолженности размере 3471,89 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471,89 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от (дата).в размере 113594,62 в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97465 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13609,94 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 2519,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471,89 руб..

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

.

.

Судья: М.Ю. Молостова

.

. 

.