Дело № 1-282/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «31» августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района В.Л. Порошина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Прониной О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р., 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

03.04.2017 года около 00:30 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р. из-за ревности к своей бывшей жене Н. 

03.04.2017 года около 01:00 часов ФИО1 пошел к Р., находящемуся с его бывшей женой Н., по адресу: 

<

адрес> где на лестничной площадке между ФИО1 и Р. завязалась драка, в ходе которой ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью опасного для жизни Р., не имея умысла на убийство, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее пяти ударов ногой по туловищу, причинив: кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз - согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; перелом костей носа, рвано-ушибленнуяю рану наружного угла глаза слева, ушибы легких согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правителъства от 17 августа 2007 года № 522, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; перелом скуло-лобного шва слева. согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства от 17 августа 2007 года N2 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившее средней тяжести вред здоровью. Кроме этого, нанес не менее пяти ударов ногой по туловищу в расположение жизненно- важного органа – грудь, причинив: закрытый перелом 11 ребра справа с разрывом легкого; пневматорокс справа; подкожная эмфизема мягких тканей груди справа, которые согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Р. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит строго не наказывать ФИО1 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 – ранее не судим (л.д. 221), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 223, 224), характеризуется исключительно положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая пояснения ФИО1 о том, что алкогольное опьянение никак не сказалось на его поведении, в так же учитывая данные о личности ФИО1, который согласно характеристик не является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая данные о личности ФИО1. который исключительно положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, ранее не судим, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие модели ТОЗ-34 надлежит хранить при выделенном в отдельное производство материале об административном правонарушении. Накладной замок подлежит уничтожению, марлевый тампон надлежит хранить при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с исптательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» денежные средства в сумме 51 659 рублей 73 коп. 

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие модели ТОЗ-34 надлежит хранить при выделенном в отдельное производство материале об административном правонарушении. 

Накладной замок уничтожить, марлевый тампон хранить при деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.