П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 30 июля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2020 в отношении 

ФИО1, *** судимого *** года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, которые отбыл 31.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к квартире ***, расположенной по адресу: ***, где с целью реализации своего преступного умысла, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, которая не была заперта, прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в нее, после чего прошел в зальную комнату, где, воспользовавшись тем, что находящиеся там К., С. и Б. спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и понимая, что собственнику имущества будет причинен материальный вред, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», IMEI: ***, стоимостью 13000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

*** 

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к тяжким, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

***

***

Доводы подсудимого не опровергнуты, поэтому принимаются как достоверные.

В армии подсудимый не служил по причине ревматизма и болезней сердца(л.д.209).Участковый характеризует ФИО1 отрицательно (л.д.214), ссылаясь на факты привлечения его к уголовной и административной ответственности.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он изначально дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в очных ставках, проверке показаний на месте, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства. 

Добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого *** также учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Не остается без внимания позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Исходя из того, перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признает, что в трезвом состоянии хищение бы не совершил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления.

Учитывая отсутствие у подсудимого дохода, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа. К тому же, исходя из личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств содеянного, суд считает такое наказание чрезмерно мягким. 

Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения части пятой ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

Помимо того, *** суд полагает необходимым в целях избавления от этих зависимостей обязать осужденного обратиться к врачу-наркологу и в случае наличия показаний пройти назначенное им лечение и медико-социальную реабилитацию от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, обратиться к врачу-наркологу и в случае наличия показаний пройти назначенное им лечение и медико-социальную реабилитацию от *** зависимостей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: коробку от сотового телефона оставить в распоряжении К., остальные хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.