ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Петровой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-273/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО6, ФИО5 двигался на автомобиле марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 по автодороге сообщением «Тайшет-Шелехово». При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, не сообщая о своих преступных намерениях, находящимся с ним в автомобиле ФИО7, ФИО6, ФИО5, не вступая при этом с ними в предварительный сговор, обратился с просьбой довезти его до огороженной территории Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Чунский психоневрологический интернат «Радуга», переданного в муниципальную собственность Шелеховского муниципального образования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Шелеховскому муниципальному образованию, обратился с просьбой к ФИО7 помочь вынести с данной территории принадлежащее ему имущество, введя его в заблуждение относительно законности своих действий. ФИО7 в свою очередь, не зная, что действия ФИО1 носят преступный характер, согласился помочь ему. После чего, ФИО1 перелез через забор, проникнув на указанную территорию, где подойдя к помещению склада, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вырвав руками доску из входной двери, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь склада, являющегося хранилищем. Находясь внутри, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похищая, передал подошедшему в это время ФИО7, три пожарных ствола стоимостью 870 рублей каждый, на общую сумму 2610 рублей; 5 стволов пожарных ручных по цене 420 рублей каждый на общую сумму 2100 рублей; провода различного сечения от компьютерной техники, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Шелеховскому муниципальному образованию. ФИО7, не состоя с ФИО1 в предварительном сговоре, будучи уверенным в законности действий последнего, оказывая помощь ФИО1, помог донести указанное имущество до ограждения территории, где в этот момент они были обнаружены ФИО8, приехавшим с целью осмотра территории. Не желая быть застигнутыми, ФИО1 и ФИО7 с места преступления скрылись, оставив похищенное на данной территории, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Шелеховскому муниципальному образованию на общую сумму 4710 рублей. 

От представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный им ущерб в виде материального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется. 

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 следует, что материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он ФИО1 простил. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ему вред подсудимым заглажен. 

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, трудоустроен. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО10.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – пожарные стволы в количестве 8 штук, провода различного сечения от компьютерной техники – оставить у владельца ФИО9 по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Бычковой С.К., представителю потерпевшего ФИО10, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.