Дело № 12-31/2017.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 г. г. Полярные Зори, 

пр-т Нивский д. 11 

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области жалобу должностного лица Межрегионального управления № 118 ФМБА России, уполномоченного в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт», юридический адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, фактические адреса осуществления деятельности: 184230, 

<

...> №**

которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Межрегионального управления № 118 ФМБА России (далее – МРУ № 118 ФМБА России), уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 принесла жалобу, в которой просила суд постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы суда о незаконности и необоснованности пунктов 10 и 14 предписания должностного лица от 06.06.2016 № 39, включив в объём предъявленного обвинения неисполнение вышеназванных пунктов. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 просила оставить без изменения. 

В обоснование жалобы должностное лицо ФИО1 указала, что доказательства, представленные МРУ № 118 ФМБА России, судом первой инстанции исследованы неполно и необъективно, им дана необъективная оценка, без учета требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, судом не принято во внимание, что накопление отработанных ртутьсодержащих ламп является, в силу пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010, хранением, при этом срок пребывания отработанных ртутьсодержащих ламп в месте их накопления не имеет значения, в связи с этим указанные места должны быть оборудованы автоматическими газосигнализаторами паров ртути. В здании склада отработанных ртутьсодержащих ламп ртутьсодержащие отходы находятся постоянно, периодический вывоз отработанных ламп обеспечивается лишь при превышении разрешённого лимита для накопления. Кроме того, лица, организации, сдавшие лампы на склад, указаны в журнале учёта не во всех случаях, что не позволяет определить источник поступления ламп на склад и подтвердить сдачу их населением обслуживаемого жилфонда. Кроме того, в журналах учёта отражена информация о приеме отработанных ртутьсодержащих ламп из гаражей. 

В материалах проверок юридических лиц МРУ № 118 ФМБА России имеются документы, подтверждающие факты приёма отработанных ртутьсодержащих ламп от юридических лиц ГОКУ «Зашейковское лесничество» и МБУ «Газета «Городское время» на дату выдачи предписания от 06.06.2016 № 39. Однако судом при рассмотрении дела об административном правонарушении акты сдачи ртутьсодержащих ламп и договоры на оказание услуг по сдаче на временное хранение и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп не запрашивались и не изучались. 

Судом первой инстанции не была также дана оценка доводам МРУ № 118 ФМБА России, изложенным в пункте 9 акта внеплановой проверки от 03.03.2017 № 12. Вместе с тем, при проверке исполнения предписания было установлено, что Филиал ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» осуществляет сбор (приём) и накопление ртутьсодержащих ламп в помещении «Пункта приёма отработанных ртутьсодержащих ламп» по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д.10, которое передано ООО «АтомТеплоСбыт» в безвозмездное временное пользование администрацией г.Полярные Зори. Данное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирных домов. Полагала, что факт осуществления деятельности по обращению с отходами 1 класса опасности – сбору и хранению отработанных ртутьсодержащих ламп ООО «АтомТеплоСбыт» подтверждается Инструкцией по обращению с отходами 1 класса опасности «Ртутные лампы, алюминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» от 01.12.2014. Отсутствие лицензии на сбор ламп при фактическом осуществлении лицензируемой деятельности по сбору отходов является нарушением требований федерального законодательства. 

Кроме того, судом не учтён факт привлечения ООО «АтомТеплоСбыт» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные нарушения по пунктам 10 и 14 предписания от 06.06.2016 № 39 должностного лица – директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» ФИО2 

И.о. руководителя МРУ № 118 ФМБА России вынесено постановление от 06.06.2016 № 34 о привлечении к административной ответственности (пункты 6 и 10 Постановления), вступившее в законную силу, что свидетельствует о признании вины должностным лицом ООО «АтомТеплоСбыт». 

Более того, к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» представители Межрегионального управления № 118 ФМБА России не привлекались, в связи с чем не была предоставлена возможность для дачи пояснений и предоставления дополнительных документов в обоснование принятого решения по выданному предписанию от 06.06.2016 № 39.

Полагала, что изменение мотивировочной части постановления мирового судьи не ухудшит положение юридического лица. 

В судебное заседание представитель ООО «АтомТеплоСбыт» ФИО3, действующая в интересах ООО «АтомТеплоСбыт», просила суд в удовлетворении жалобы главного специалиста-эксперта отдела специального надзора за РБ и УТ Межрегионального управления № 118 ФМБА России ФИО1 отказать в полном объёме. 

Пояснила в ходе рассмотрения жалобы по существу, что ООО «АтомТеплоСбыт» не осуществляет фактической лицензируемой деятельности по сбору (приему) ртутьсодержащих ламп, а является потребителем, который по поручению собственников помещений в многоквартирных домах определяет место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп и осуществляет в нем накопление отработанных ртутьсодержащих ламп для последующей передачи их специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения, в связи с чем мировой судья при вынесении оспариваемого постановления правомерно указал в мотивировочной части, что требования, изложенные в пунктах 10 и 14 предписания от 06.06.2016 № 39, не могут быть признаны законными и обоснованными, а их неисполнение неправомерно включено в объем предъявленного обвинения при составлении протокола об административном правонарушении. 

Полагала, что все представленные в материалы дела документы мировым судьёй были всесторонне, в полном объёме, объективно и непосредственно изучены и исследованы. ООО «АтомТеплоСбыт» считает постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 по делу №** об административном правонарушении законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Должностное лицо Межрегионального управления № 118 ФМБА России, уполномоченного в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до 31.07.2017 в связи с нахождением в очередном отпуске, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная причина неявки не является уважительными, поскольку административный орган вправе направить в суд для участия в рассмотрении жалобы иное лицо, уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, ФИО3, изучив жалобу, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №** судья считает, что жалоба должностного лица Межрегионального управления № 118 ФМБА России, уполномоченного в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с законами или иными нормативными актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. 

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по невыполнению виновным лицом в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных должностным лицом, вынесшим такое предписание. 

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, нарушившее срок исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной. 

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 03.03.2017, установлено невыполнение ООО «АтомТеплоСбыт» (юридический адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25) по месту осуществления деятельности филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» (фактический адрес осуществления деятельности: 184230, 

<

...>, требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, изложенных в пунктах 2, 4, 10, 14 и 15 предписания № 39, выданного 06.06.2016 и.о. начальника ОСН за РБ и УТ МРУ №118 ФМБА России ФИО1, по которым срок исполнения истёк 01.02.2017, а именно: 

- пункт 2 предписания: персонал филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» на момент проверки не обеспечен спецодеждой и СИЗ (куртки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом, рукавицы комбинированные, нарукавники брезентовые, ботинки кожаные или тапочки кожаные, головной убор, очки защитные, респиратор, халат хлопчатобумажный или халат смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий), что не соответствует требованиям п.108, п.117 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или)опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», требованием п.2.1.5 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- пункт 4 предписания: не обеспечено значение коэффициента пульсации освещенности в помещении кассы отдела расчётов на рабочем месте, оборудованном ПЭВМ, на соответствие требованиям п.6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- пункт 15 предписания: не осуществляется производственный контроль воздуха рабочей зоны на содержание паров ртути (вещество 1 класса опасности), что не соответствует требованиям п.4.1, п.4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АтомТеплоСбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, изученных судом.

ООО «АтомТеплоСбыт» является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 04.04.2007), осуществляющим деятельность на территории г.Полярные Зори Мурманской области – по месту нахождения филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ и положениям Устава ООО «АтомТеплоСбыт» основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Таким образом, ООО «АтомТеплоСбыт» в ходе осуществляемой деятельности обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На момент проведения проверки 06.06.2016 установлено, что из общей численности персонала филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», составляющей 121 человек, 101 человек – женщины. В ходе проведённой специальной оценки в марте 2016 г. условий труда выявлены вредные факторы и тяжёлые условия труда, в том числе на должностях, замещаемых работниками женского пола. Поскольку из представленных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты и анализа изученных документов было установлено, что персонал филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» обеспечивается спецодеждой и средствами индивидуальной защиты не в полном объеме, предусмотренном типовыми нормами, включение в пункт 2 предписания от 16.06.2016 № 39 требования об устранении вышеуказанного нарушения является законным и обоснованным. На момент проведения проверки 03.03.2017 установлено неисполнение указанного требования предписания, поскольку персонал филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» спецодеждой и СИЗ в полном объёме в соответствии с типовыми нормами не обеспечен.

Кроме того, в акте проверки от 06.06.2016 содержится информация о том, что в ходе проверки установлено несоответствие уровня освещённости и коэффициента пульсации на рабочем месте, оборудованном ПЭВМ, в помещении кассы филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», в связи с чем ООО «АтомТеплоСбыт» было предписано привести параметры освещённости в соответствие с требованиями санитарных правил. В целях устранения выявленного нарушения ООО «АтомТеплоСбыт» были закуплены и установлены новые светильники в указанном выше помещении кассы. Однако по итогам проведённой проверки установлено, что требования пункта 4 предписания от 06.06.2016 № 39 не выполнено, параметры коэффициента пульсации освещённости в помещении кассы отдела расчётов на рабочем месте, оборудованном ПЭВМ, не приведены в соответствие с требованиями п.6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Согласно результатам измерений коэффициента пульсации освещённости, представленным в протоколе №410 от 14.02.2017, данный показатель составил 14,8±1,7% при норме 5%.

Также на момент проведения проверки (акт проверки от 06.06.2016) должностным лицом МРУ №118 ФМБА России было установлено, что производственный контроль воздуха рабочей зоны «Пункта приёма отработанных ртутьсодержащих ламп» на содержание паров ртути (вещество 1 класса опасности) в нарушение вышеприведённых санитарных норм и правил не организован и не проводится, в связи с чем требование об устранении данного нарушения было обоснованно включено в п.15 предписания от 16.06.2016 № 39. В ходе проведения повторной проверки (акт проверки от 03.03.2017) установлено неисполнение данного требования предписания; документы, подтверждающие выполнение лабораторных исследований и измерений качества воздуха рабочей зоны на предмет содержания паров ртути в помещении склада отработанных ртутьсодержащих ламп сотрудниками филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» представлены не были.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй судебного участка Полярнозоринского судебного района дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, вина юридического лица ООО «АтомТеплоСбыт»» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

сведениями о юридическом лице – ООО «АтомТеплоСбыт», содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц;

копией свидетельства о постановке ООО «АтомТеплоСбыт» на учет в налоговом органе;

копией Устава ООО «АтомТеплоСбыт», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционером от 14.03.2017 № 28;

копией положения о филиале ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори»; 

копией доверенности от 26.12.2016 № 133 на имя директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» ФИО2; 

распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «АтомТеплоСбыт» от 28.04.2016 №39;

уведомлением, направленным МРУ №118 ФМБА России о проведении внеплановой выездной проверки в адрес ООО «АтомТеплоСбыт», с копией распоряжения от 28.04.2016 (получены по почте 07.05.2016, 10.05.2016);

копией протокола измерений коэффициента пульсации освещенности от 31.05.2016 № 1820;

актом проверки ООО «АтомТеплоСбыт» от 06.06.2016 №39 по месту осуществления фактической деятельности на территории г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Строителей, д.8в, ул.Пушкина, д.10, в ходе которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства;

предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил №39, выданным 06.06.2016. С актом проверки и предписанием ознакомлен руководитель филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» гр.Н. Срок устранения выявленных нарушений – 01.02.2017;

распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «АтомТеплоСбыт» от 25.01.2017 №12. Копия распоряжения вручена представителю ООО «АтомТеплоСбыт» гр.Н. также копия распоряжения и соответствующее уведомление направлены в адрес ООО «АтомТеплоСбыт» (получены по почте 26.01.2017, 16.02.2017); 

протоколом измерений коэффициента пульсации освещенности от 14.02.2017 № 410;

актом проверки в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» от 03.03.2017 №12, в ходе которой установлено, что ООО «АтомТеплоСбыт» частично не выполнены требования, изложенные в предписании №39 от 06.06.2017;

копией предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил №12, выданным 03.03.2017, срок устранения выявленных нарушений – 15.09.2017;

протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 № 21 в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные суду доказательства, приведенные в оспариваемом постановлении, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АтомТеплоСбыт» вины в совершении правонарушения и правильно квалифицировал действия юридического лица по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности исполнить пункты 2, 4, 15 предписания МРУ № 118 ФМБА России от 06.06.2017 № 39 в установленный срок, ООО «АтомТеплоСбыт» не представлены. 

Должностное лицо МРУ № 118 ФМБА России, уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 указанные выводы мирового судьи не оспаривала.

При разрешении дела, мировым судьей было принято решение о незаконности включения в предписание МРУ № 118 ФМБА России от 06.06.2017 № 39 пунктов 10 и 14, а именно: не обеспечено получение ООО «АтомТеплоСбыт» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору отходов I класса опасности, и соответствующей лицензии для осуществления деятельности по сбору отходов I класса, что не соответствует требованиям ст.40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; и помещение «Пункта приёма отработанных ртутьсодержащих ламп» по адресу: 

<

...>, не оборудовано автоматическим газосигнализатором паров ртути согласно требованиям п.12 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681.

ООО «АтомТеплоСбыт», выполняющее функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, и являющееся потребителем ртутьсодержащих ламп, не обладает статусом специализированной организации по обращению с отходами – I-IV классов опасности, не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению ртутьсодержащих ламп, а также не осуществляет деятельность по сбору, размещению и транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп, соответственно, не является тем субъектом, на которое может быть возложена обязанность по получению лицензии на выполнение данного вида деятельности и не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по установке автоматических газосигнализаторов на пары ртути.

К такому выводу мировой судья пришёл, подробно проанализировав нормы статей 22, 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 №681.

Указанный вывод мирового судьи подробно мотивирован в постановлении, основан на действующих нормах материального права, подлежащих применению в рассматриваемых правоотношениях, и соответствует установленным судом обстоятельствам. 

Исключение из объёма административного обвинения вышеназванных пунктов из предписания, при условии невыполнения юридическим лицом других пунктов предписания в установленный срок, на квалификацию действий ООО «АтомТеплоСбыт» не влияет.

Доводы должностного лица МРУ № 118 ФМБА России ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтено, что накопление отработанных ртутьсодержащих ламп является хранением без учёта срока пребывания отработанных ртутьсодержащих ламп в месте накопления, и в здании склада отработанных ртутьсодержащих ламп ртутьсодержащие отходы находятся постоянно, с периодическим вывозом отработанных ламп при превышении разрешённого лимита для накопления, следовательно, юридическое лицо обязано обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору отходов I класса опасности, и соответствующей лицензии для осуществления деятельности по сбору отходов I класса, а также установить автоматические газосигнализаторы на пары ртути в местах первичного сбора и размещения ртутьсодержащих ламп, суд признает несостоятельными, поскольку осуществление деятельности по сбору и транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп, отнесённых к отходам I класса опасности, являющейся составной частью обращения с такими отходами, не может быть возложено на любые организации в целях соблюдения экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека. 

Из содержания раздела II Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681), регулирующего порядок сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, следует, что потребители ртутьсодержащих ламп - юридические лица осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, то есть хранение разрешённого в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп, и их последующее транспортирование до мест первичного сбора и размещения. 

По смыслу положений данного раздела Правил, потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп являются, в том числе лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, к которым согласно уставной деятельности относится ООО «АтомТеплоСбыт», действия которого не нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, а напротив, направлены на защиту окружающей среды и здоровья человека от неблагоприятного воздействия в результате неправильного обращения с опасными отходами.

Более того, приказом филиала ООО «АтомТеплоСбыт» от 06.04.2017 «О назначении лица, ответственного за проведение производственного контроля воздуха рабочей зоны на содержание паров ртути» было определено место контроля воздуха рабочей зоны на содержание паров ртути в пункте приема ртутных ламп, находящегося по адресу ул. Пушкина, д.10, и назначено ответственное лицо, 06.04.2017 директором филиала ООО «АтомТеплоСбыт» утверждена «Инструкция о порядке проведения производственного контроля воздуха рабочей зоны на содержание паров ртути с помощью тест-системы», в соответствии с которой ответственное лицо ООО «АтомТеплоСбыт» осуществляет производственный контроль на содержание паров ртути в пункте приёма ртутных ламп, с отражением результатов в соответствующем журнале, что обеспечивает безопасность труда в месте первичного сбора и размещения ртутьсодержащих ламп (л.д. 45, 65-71).

Также суд признает несостоятельными доводы должностного лица МРУ № 118 ФМБА России о том, что мировым судьёй не запрашивались и не изучались документы, подтверждающие факты приёма отработанных ламп от юридических лиц на дату выдачи предписания от 06.06.2017 № 39, такие как договор от 01.03.2016 №01/2016 на оказание услуг по временному хранению и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп, заключённый между ООО «АтомТеплоСбыт» и ГОКУ «Зашейковское лесничество», акт сдачи-приёмки отработанных ртутьсодержащих ламп ГОКУ «Зашейковское лесничество» от 01.03.2016, акт проверки ГОКУ «Зашейковское лесничество» от 15.03.2015 и 30.09.2015, договора от 01.07.2015 №04/2015 на оказание услуг по временному хранению и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп, заключённый между ООО «АтомТеплоСбыт» и МБУ «Газета Городское время», акт сдачи-приёмки отработанных ртутьсодержащих ламп МБУ «Газета Городское время» от 27.08.2015, акт проверки МБУ «Газета Городское время» от 28.08.2015 (л.д. 22-26,34-37), поскольку указанные документы датированы ранее, чем проводилась плановая выездная проверка МРУ №118 ФМБА России в отношении ООО «АтомТеплоСбыт» (с 10.05.2016 по 06.06.2016), следовательно, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами вины юридического лица. 

Иные доказательства, свидетельствующие о приёме ООО «АтомТеплоСбыт» отработанных ртутьсодержащих ламп от юридических лиц в период проведения проверки, должностным лицом ФИО1 не представлены.

Доводы должностного лица МРУ № 118 ФМБА России о том, что мировым судьёй не учтён факт привлечения к административной ответственности директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» ФИО2 по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные, в том числе, нарушения пунктов 10 и 14 предписания от 06.06.2016 № 39, который, по её мнению, признал вину в полном объёме, поскольку не обжаловал постановление и.о.руководителя МРУ № 118 ФМБА России от 20.06.2016 № 34, суд признает несостоятельными, поскольку принятое административным органом решение не имеет для суда преюдициального значения.

Согласно пунктов 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья признал представленные административным органом материалы достаточными и рассмотрел дело по существу, необходимости в вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усмотрел.

Не предусмотрено такое обязательное условие и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведённые в жалобе доводы должностного лица МРУ № 118 ФМБА России не опровергают выводы мирового судьи о незаконности включения в предписание МРУ № 118 ФМБА России от 06.06.2017 № 39 пунктов 10 и 14.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем, изменение постановления путём включения в объем предъявленного обвинения неисполнение пунктов 10 и 14 предписания от 06.06.2016 № 39 существенно ухудшит положение ООО «АтомТеплоСбыт», поскольку фактический объем административного обвинения влияет на назначение судом наказания.

Более того, включение в объем предъявленного обвинения неисполнение пунктов 10 и 14 предписания от 06.06.2016 № 39 повлечет для предприятия необходимость получения лицензии на деятельность, которую предприятие не осуществляет, (около 1 500 000 руб.) и покупку дорогостоящего оборудования (автоматического газосигнализатора на пары ртути – более 500 000 руб.).

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Административное наказание, назначенное ООО «АтомТеплоСбыт» за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 руб., соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер и общественную опасность правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица (выполнение ряда мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Таким образом, судья полагает, что мировой судья 27.04.2017 вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» – оставить без изменения, а жалобу должностного лица Межрегионального управления № 118 ФМБА России, уполномоченного в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева